日志
关于自然竞争与战略竞争的争论一：刘政PK博主
热度 15 |
对于有些问题，找不到个对手，还真说不清楚。谈论战略，绕不开自然竞争与战略竞争。我发了一篇短文讨论这个问题---“战略的神圣与虚无”，刘政网友砸了一个鸡蛋。这个鸡蛋没有砸到脑袋，被我接住了，我得认真考虑到底该如何食用。
刘政的鸡蛋
对先生此文的第一感觉是砸鸡蛋，再读，觉有不少鲜花。再读，确定，鸡蛋。
借用先生文章中的话：“能够明显感觉到，先生对战略存在着模糊认识，或者干脆说是误解。”要就此立论阐述，今时今日还未能系统成型，也有无心无力。先就几点与先生辩：
一、“竞争有且只有两种，一种是战略竞争，一种是自然竞争。”支持，这是很好很简便独到的区隔定义。然“战略竞争是一种改变命运的竞争，成则突飞猛进，败则大伤元气。无论多么慎重，战略竞争带有很大的冒险成分，所以，它并非市场竞争的常态。”此观点大不认同，以此观点判断先生对于战略的认知是不清晰，有严重缺失。甚至以先生今时今日的地位，是有误人误己误一些公司的。
效颦先生文“战略竞争是一种决定命运的竞争，进则决胜千里，退则规避风险。无论多么不慎重，战略竞争带有很大的进取成分，且，它越来越成为今日市场竞争的常态。”
战略竞争相较自然竞争的价值至少有三:
1、拟定方向，或者说确立中长期目标，开始知道要往哪里去。如两个工人砌砖，一个就是砌砖，算自然竞争。一个是建大厦，算战略竞争。
2、设立尺度，或者说界定警戒红线。开始知道哪些即便对于当下自然竞争有利有必要，也不能做或要割舍。如销售之争一单之利润，一市场之得失，是自然竞争。营销之为营建可持续增长销售之模式而割舍不能兼容甚至有害的订单、市场，是战略竞争。亦如高筑墙、广积粮、缓称王，是战略竞争，是设立尺度。
3、立足当下、布局未来，如卧薪尝胆之勾践，苦心人，天不负，3千越甲可吞吴。是战略竞争。是先退规避风险，再进决胜天下。如纯自然竞争，则或仅为玉碎，或仅为瓦全，或流窜他乡。是言，战略竞争进则决胜千里，退则规避风险。
于“无论多么不慎重，战略竞争带有很大的进取成分，且，它越来越成为今日市场竞争的常态”，原因亦有三：
1、如一二十年前盛行的撑死胆大的，饿死胆小的。撑死胆大是战略竞争，是战略冒进，但因符合发展大势，再在几乎无竞争或在同样战略冒进的群体中通过自然竞争而一将功成万骨枯。饿死胆小的，是战略保守，但因大势所趋，保守有时是最不安全的，除了转向或逃跑外，基本上是必死、等死，甚至死都不知道怎么死的。而一些纯自然竞争者，就或连战略保守都不如，是必死、等死，甚至死都不知道怎么死的。还有一些幸运的纯自然竞争者在求一时之生、一时之胜时有幸吻合大势，得以脱颖而出，开始自觉不自觉的走上战略竞争之路。
2、今日之市场竞争主流不再是有算胜无算，更多的是多谋胜少谋，甚至因市场之混乱，竞争之无理无序是要求深谋胜乱谋。不谋，纯自然竞争，除了运气极好，基本上是必死、等死，甚至死都不知道怎么死的。因不谋，无战略竞争意识和规划，随着竞争对手的增加和日渐强大，加之行业、产业、经济、人口、技术、生活消费习惯等等的改变。自然竞争者今日之生存模式，盈利模式，今日之资源、资产是生产力，是利润源，明日可能就是负债、是成本、是耗损、是拖累，今日越来越多的行业留给自然竞争企业的生存机会、时间越来越少，成本、风险越来越高。同时，因今日战略竞争越来越成为常态，成为不可回避的必须。对战略竞争者的战略能力要求越来越高。不谋基本等死和死都不知道怎么死，少谋还是死。战略冒进之有勇无谋或对赌是速死，即便多谋还有可能遭遇乱拳打死大师傅而冤死。
借用先生文章中的话：“能够明显感觉到，先生对战略存在着模糊认识，或者干脆说是误解。”要就此立论阐述，今时今日还未能系统成型，也有无心无力。先就几点与先生辩：
一、“竞争有且只有两种，一种是战略竞争，一种是自然竞争。”支持，这是很好很简便独到的区隔定义。然“战略竞争是一种改变命运的竞争，成则突飞猛进，败则大伤元气。无论多么慎重，战略竞争带有很大的冒险成分，所以，它并非市场竞争的常态。”此观点大不认同，以此观点判断先生对于战略的认知是不清晰，有严重缺失。甚至以先生今时今日的地位，是有误人误己误一些公司的。
效颦先生文“战略竞争是一种决定命运的竞争，进则决胜千里，退则规避风险。无论多么不慎重，战略竞争带有很大的进取成分，且，它越来越成为今日市场竞争的常态。”
战略竞争相较自然竞争的价值至少有三:
1、拟定方向，或者说确立中长期目标，开始知道要往哪里去。如两个工人砌砖，一个就是砌砖，算自然竞争。一个是建大厦，算战略竞争。
2、设立尺度，或者说界定警戒红线。开始知道哪些即便对于当下自然竞争有利有必要，也不能做或要割舍。如销售之争一单之利润，一市场之得失，是自然竞争。营销之为营建可持续增长销售之模式而割舍不能兼容甚至有害的订单、市场，是战略竞争。亦如高筑墙、广积粮、缓称王，是战略竞争，是设立尺度。
3、立足当下、布局未来，如卧薪尝胆之勾践，苦心人，天不负，3千越甲可吞吴。是战略竞争。是先退规避风险，再进决胜天下。如纯自然竞争，则或仅为玉碎，或仅为瓦全，或流窜他乡。是言，战略竞争进则决胜千里，退则规避风险。
于“无论多么不慎重，战略竞争带有很大的进取成分，且，它越来越成为今日市场竞争的常态”，原因亦有三：
1、如一二十年前盛行的撑死胆大的，饿死胆小的。撑死胆大是战略竞争，是战略冒进，但因符合发展大势，再在几乎无竞争或在同样战略冒进的群体中通过自然竞争而一将功成万骨枯。饿死胆小的，是战略保守，但因大势所趋，保守有时是最不安全的，除了转向或逃跑外，基本上是必死、等死，甚至死都不知道怎么死的。而一些纯自然竞争者，就或连战略保守都不如，是必死、等死，甚至死都不知道怎么死的。还有一些幸运的纯自然竞争者在求一时之生、一时之胜时有幸吻合大势，得以脱颖而出，开始自觉不自觉的走上战略竞争之路。
2、今日之市场竞争主流不再是有算胜无算，更多的是多谋胜少谋，甚至因市场之混乱，竞争之无理无序是要求深谋胜乱谋。不谋，纯自然竞争，除了运气极好，基本上是必死、等死，甚至死都不知道怎么死的。因不谋，无战略竞争意识和规划，随着竞争对手的增加和日渐强大，加之行业、产业、经济、人口、技术、生活消费习惯等等的改变。自然竞争者今日之生存模式，盈利模式，今日之资源、资产是生产力，是利润源，明日可能就是负债、是成本、是耗损、是拖累，今日越来越多的行业留给自然竞争企业的生存机会、时间越来越少，成本、风险越来越高。同时，因今日战略竞争越来越成为常态，成为不可回避的必须。对战略竞争者的战略能力要求越来越高。不谋基本等死和死都不知道怎么死，少谋还是死。战略冒进之有勇无谋或对赌是速死，即便多谋还有可能遭遇乱拳打死大师傅而冤死。
3、某种角度，自然竞争好比吃住眼前的，战略竞争好比吃好眼前的同时布局将来的。更现实的是，吃好眼前并布局将来，此需力所能及， 是量力而为。 同时此越来越关乎存亡，越来越无可回避。摘录之前马晓宇先生的评论：“也许中国企业或者中国营销人的成长的过程，就是从“吃好眼前”到“布局将来”的这个能力不断提高的过程。其实，光是一个布局，就不知道耗费了多少人的心血时光啊。”及我的跟帖：“盛是。吃好眼前就已阐精竭力，腥风血雨。且光一个布局，就不知道耗费了多少人的心血时光。确有太多本已有存活模式、盈利模式、甚至在跨越性增长的大大小小中国企业，因本无力却博弈布局，因非其时却抢位布局，因不知机却贸然布局，因少谋定却断然布局，因未研败却决然布局，耗费甚至灭亡。此，布局者罪，非布局罪，更非不布局之论据托词。布局需否、与否、能否，关乎存亡，无可回避。在于：其时、其力、其谋、其敌、其变、其欲。”于此，布局或可对应战略竞争。
是有：“战略竞争是一种决定命运的竞争，进则决胜千里，退则规避风险。无论多么不慎重，战略竞争带有很大的进取成分，且，它越来越成为今日市场竞争的常态。”
是有：“战略竞争是一种决定命运的竞争，进则决胜千里，退则规避风险。无论多么不慎重，战略竞争带有很大的进取成分，且，它越来越成为今日市场竞争的常态。”
博主的回复
尽管你经常砸鸡蛋，但必须承认：你是一个建设性的批评者。建设性的批评者与其它批评者最明显的区别是，做加法，不扯乱。
这是对批评的肯定。你的批评具有价值，我不删除，你也别删---真扯，我什么时候删除过评论？
下面则是对批评的批评。
第一，自然竞争是针对明确竞争对手的竞争。基本方式是“逢山开路，遇河搭桥”。在这种“比学赶超”中，适者发展，不适者退出。自然竞争是对称竞争，竞争的焦点是一致的。尽管各自都有战略，甚至存在战略高下的比拼，但这不叫战略竞争，仍然属于自然竞争。
第二，战略竞争是旨在超越竞争对手的竞争，基于自身资源和行业、市场发展趋势的跨越式的发展模式。它是不对称竞争，选择的是新的竞争焦点---选对了并且做到了，企业就迅速进入另外一种境界，否则，轻者造成损失，重者伤筋动骨。
这是对批评的肯定。你的批评具有价值，我不删除，你也别删---真扯，我什么时候删除过评论？
下面则是对批评的批评。
第一，自然竞争是针对明确竞争对手的竞争。基本方式是“逢山开路，遇河搭桥”。在这种“比学赶超”中，适者发展，不适者退出。自然竞争是对称竞争，竞争的焦点是一致的。尽管各自都有战略，甚至存在战略高下的比拼，但这不叫战略竞争，仍然属于自然竞争。
第二，战略竞争是旨在超越竞争对手的竞争，基于自身资源和行业、市场发展趋势的跨越式的发展模式。它是不对称竞争，选择的是新的竞争焦点---选对了并且做到了，企业就迅速进入另外一种境界，否则，轻者造成损失，重者伤筋动骨。
但是，并非所有不对称竞争都是战略竞争，只有那些利用不对称竞争，进行战略聚焦、战略投入，并且意欲改变竞争格局的竞争，才能够称得上战略竞争。其它仍然是自然竞争的范围。
第三，挑战者多选用战略竞争，其它企业，包括领先者、追随者、补缺者，多选用自然竞争。
第四，自然竞争是竞争的普遍性，战略竞争是竞争的特殊性。自然竞争是通过逐步进化获得发展，尽管保守，但并不固步自封；战略竞争是通过革命性举动，获得跨越式发展，尽管激进，但基于慎重选择。自然竞争包含战略竞争，其表现方式是战略性战术。战略性战术不是战略竞争的工具，是战略营销和营销战略的工具。
第三，挑战者多选用战略竞争，其它企业，包括领先者、追随者、补缺者，多选用自然竞争。
第四，自然竞争是竞争的普遍性，战略竞争是竞争的特殊性。自然竞争是通过逐步进化获得发展，尽管保守，但并不固步自封；战略竞争是通过革命性举动，获得跨越式发展，尽管激进，但基于慎重选择。自然竞争包含战略竞争，其表现方式是战略性战术。战略性战术不是战略竞争的工具，是战略营销和营销战略的工具。
如果战略竞争是常态，那么，只能说明经济的不成熟，不确定。
第五，战略竞争和战略营销、营销战略是完全不同的概念。战略竞争就是“毕其功于一役”。
第六，无论是战略竞争或者是自然竞争，都需要战略营销和营销战略这两个基本工具。
第五，战略竞争和战略营销、营销战略是完全不同的概念。战略竞争就是“毕其功于一役”。
第六，无论是战略竞争或者是自然竞争，都需要战略营销和营销战略这两个基本工具。
第七，中国企业与跨国公司的竞争，整体上采取的是不对称竞争。但仍然属于自然竞争的范围。我们应该提倡优秀的中国企业与跨国公司展开战略竞争意义上的不对称竞争。但我们应该同时清醒地意识到由于资本实力、技术实力、管理水平、人力资源问题的制约，中国企业的作为必须有所节制，不可过度冒险。
我希望就这个问题，刘政能够持续地争论下去。每次我都把争论内容专门贴出来，我相信刘政的能力，争取把这个问题说透。
我希望就这个问题，刘政能够持续地争论下去。每次我都把争论内容专门贴出来，我相信刘政的能力，争取把这个问题说透。
全部作者的其他最新日志
- • 职业经理人的境界
- • 突破既有格局 掌控企业命运
- • 让曾经的“我”，见鬼去吧！
- • 要么累死在坎上，要么力争过坎
- • 中国营销的新常态
- • 营销的逻辑
发表评论 评论 (9 个评论)
- 回复 马亮亮
- 这样的对待批评的态度,值得学习.
这样的争论,值得发扬.
刘兄说过,评论就必须阐明自己的观点,这个小马也很认同.
个人认为,战略竞争之所以称为战略,毕竟是需要有相对于竞争对手的营销战略的支撑,这里要表明的一点,是需要有超越对手的初衷,比如一个行业的领军企业一类,以此为进攻目标并战胜对方.最核心的是战胜,有着清晰的目的.
而自然竞争犹如大自然法则,适者生存,竞争的最终目的应该是生存下来,像金老师说的也是针对竞争对手的竞争,但这个对手不一定是领军企业,也许是大家都是同一个起跑线上,大家都是为了生存,要不要超越对方不是最终的目的,最核心的是生存.
不知我的理解对不对,还请指点.
- 回复 谢锡宙
- 我认为战略于企业是无时无刻存在的，但由于企业的组织规模与经营管理水平的高低决定了它表现出来的是点，是线、是体系的问题。
比如一家夫妻店，必然也有竞争战略，但限于经营水平不高，执行时可能就变成策略了，但一而再，再而三地坚持，并长期生存，发展下去，谁敢否认它不是战略呢？这时战略表现出来的是在点上。
企业上到一定规模，为了达到统一明确目标，整合资源、信息共享、提升效率目的，因为牵涉的人员之多，范围之广、程度之复杂，就需要相关人员了解企业的战略，明确自己的权利与责任；就不能象夫妻店那样，战略只模糊存在于老板的脑袋中，而是需要广而告之。此时的战略更多地体现在线（面）上。
跨国公司与国内特大型企业由于长期做战略规划，从母公司，公司、部门、个人经过长期的训练与工作习惯已经适应了这种管控模式，在做战略规划时，由母公司提出基本的目标与框架，然后自下而上由个人、部门、公司、母公司层层上报，经战略管理委员会审核，董事会通过执行。这样经过层层分解的战略更利于执行，此时战略体现出来的是体系层面。
战略除了其与环境的匹配度的高低决定其成败之外这个因素，还有一个关键的成功因素，就是战略的分解能力，战略的分解能力较多地体现在战略制定部门的传播方面。
如诸葛亮的“三分天下”，朱元璋的“广积粮，缓称王”、毛泽东的“农村包围城市”等战略思想，三言两语就将战略表现的淋漓尽致，就算再没文化的下层士兵都能够理解战略的精髓，想不成功都难。
- 回复 刘政
- 呵呵，亮亮兄，你别忙着认同。
马亮亮: 这样的对待批评的态度,值得学习.
这样的争论,值得发扬.
刘兄说过,评论就必须阐明自己的观点,这个小马也很认同.
个人认为,战略竞争之所以称为战略,毕竟是需要有相 ...
不知道是你运气好，还是运气不好。昨晚回来快2点了。拜读了兄弟之一次失败的沟通。心中基本成一评论回复文和确定送鸡蛋你。后还是偷懒了。一会还是把鸡蛋送上，另告知原欲撰写评论的第一句话。——”亮亮兄你这个大笨蛋。”
- 回复 马亮亮
- 承蒙兄台的器重,别说鸡蛋,导弹都得收着
刘政770: 呵呵，亮亮兄，你别忙着认同。
不知道是你运气好，还是运气不好。昨晚回来快2点了。拜读了兄弟之一次失败的沟通。心中基本成一评论回复文和确定送鸡蛋你。后还是 ...
- 回复 直立睡觉
- 我们经常说的一句话是，某企业在某时间段做出了战略性的转变。
所有的企业都可以说自己在进行战略竞争，而具体在于能不能成功过渡该时间段，活了，长大了，实行的就是战略，死了、被打趴了，就是伪战略。
实战见分晓。
自然竞争和战略竞争，相当于赛跑，都是乖宝宝，那就看谁跑的块，耍战略，就看你挖坑使绊子能不能做掉对手，有鱼上钩了，恭喜，没鱼上钩，徒劳无功耗资源。
- 回复 刘政
- :))死了，被打趴了，不一定是伪战略。只是战略竞争失败。
直立睡觉: 我们经常说的一句话是，某企业在某时间段做出了战略性的转变。
所有的企业都可以说自己在进行战略竞争，而具体在于能不能成功过渡该时间段，活了，长大了，实行的 ...
战略对头只是争胜的要素之一，且非绝对要素，必备要素。是有为胜利指数增幅和保障效果。
真正决定胜败的首先不是战略。是时局、大势、自身实力资源、对手强弱、还有偶然因素。
战略的价值一是有谋胜无谋，多谋胜少谋，深谋胜乱谋。其二是明方向，定尺度、规避风险。其三是改变原有时局、态势，增加己方争胜资源，消弱敌方优势力量、规避和妙用偶然因素等等。
- 回复 刘政
- 漫谈战略2——与金涤源先生辨
先生，我把当时未完成的评论修缮补充了，跟帖在先生之原文评论中，或请先生在此文中编辑补上。于下因对先生之对批评的批评的一、二、三、四、五、六、七，逐一与先生辩。
先声明一点：原与先生论辩的是战略。自然竞争、战略竞争如先生言“谈论战略，绕不开自然竞争与战略竞争。”，于我看“ 这是很好很简便独到的区隔定义。”把理论的战略先放到实务的层面，辩者更着力，观者易明了。观先生此文和上文，感觉与先生在如何定义理解“自然竞争”、“战略竞争”存小异也有大不同。不欲论辩落入纠结两定义本身，是有此先声明。于下借“自然竞争”、“战略竞争”和金先生并漫谈战略。以下每一全段带双引号文字的为摘录先生原文。紧随其后的是个人效颦先生文之论辩，之求教攻术问道。
“第一，自然竞争是针对明确竞争对手的竞争。基本方式是“逢山开路，遇河搭桥”。在这种“比学赶超”中，适者发展，不适者退出。自然竞争是对称竞争，竞争的焦点是一致的。尽管各自都有战略，甚至存在战略高下的比拼，但这不叫战略竞争，仍然属于自然竞争。”
自然竞争是“反应式竞争”,自然竞争者常对时局没有清晰的认识，对未来没有明确的规划。基本方式是先自我求存求胜，再见招拆招，逢山开路遇水填桥。在这种”反应式竞争“中，通常是没有战略的，多的是战术和战斗。首先决定胜负的是时局、大势、自身实力资源、对手强弱、还有偶然因素，自然竞争首先是对称竞争，如自然界的同类之适者生存、物竞天择。其次是不断的自然竞争过程中摸索、归集、践行、进化、繁衍的战术素养和战斗技能，和不断新增的不同领域、不同类型的自然竞争对手。自此开始有了战术素养、战斗技能，开始不只是同业竞争，有了竞业竞争，近业竞争，自然竞争开始产生不对称竞争，如自然界食物链的弱肉强食、天敌循环。但争的还是一时、一城、一地的得失，这不是战略竞争，仍然属于自然竞争。
“第二，战略竞争是旨在超越竞争对手的竞争，基于自身资源和行业、市场发展趋势的跨越式的发展模式。它是不对称竞争，选择的是新的竞争焦点---选对了并且做到了，企业就迅速进入另外一种境界，否则，轻者造成损失，重者伤筋动骨。
但是，并非所有不对称竞争都是战略竞争，只有那些利用不对称竞争，进行战略聚焦、战略投入，并且意欲改变竞争格局的竞争，才能够称得上战略竞争。其它仍然是自然竞争的范围。”
战略竞争是旨在立足当下的同时谋划未来的竞争，基于自身资源、市场状况和行业、产业、市场、人口、经济、技术、生活消费习惯等发展趋势的带预见性和因对策略的发展模式。它首先还是对称竞争，因自身、敌我资源、行业产业格局、当前时局、未来发展趋势等都是相对独立存在和按一定自然规律动态发展演变的。同时因为从战术到战略的发展，战略的产生把竞争迅速推入另一种境界“不对称竞争”，于竞争，战略至少有3大价值，其一是有谋胜无谋，多谋胜少谋，深谋胜乱谋。其二是明方向，定尺度、规避风险。其三是改变原有时局、态势，增加己方争胜资源，消弱敌方优势力量、规避和妙用偶然因素等等。也就是说战略的出现使得战略竞争者有一定机会取舍一时一地的进退，明确前行的方向，规避莫名的风险，更重要的还有可通过战略谋划从一己之力开始牵引整合内外资源从量变甚至到质变的推进甚至改变自身敌我资源对比，行业、产业格局，甚至技术、经济、人口、生活消费模式等等的发展演变的速度甚至方向。战略的选择、战略能力的高低成为新的竞争焦点，企业无可回避，并必须审慎因对，否则或等死，或找死，或被踩死、玩死，或死都不知道怎么死。
确实，并非所有不对称竞争都是战略竞争，只有那些利用对称竞争，进行战略聚焦、战略投入，并且意欲改变竞争格局的竞争，才能够称得上战略竞争。其它仍然是自然竞争的范畴。
“第三，挑战者多选用战略竞争，其它企业，包括领先者、追随者、补缺者，多选用自然竞争。”
战略竞争与竞争者的位置甚至与有没有竞争者无关，所有企业，包括领先者、追随者、补缺者、新入者、关联者、偶遇者、还有一时垄断者，无为未来谋而反应式竞争多属于自然竞争，有为未来谋而规划式竞争可纳于战略竞争。
“第四，自然竞争是竞争的普遍性，战略竞争是竞争的特殊性。自然竞争是通过逐步进化获得发展，尽管保守，但并不固步自封；战略竞争是通过革命性举动，获得跨越式发展，尽管激进，但基于慎重选择。自然竞争包含战略竞争，其表现方式是战略性战术。战略性战术不是战略竞争的工具，是战略营销和营销战略的工具。
如果战略竞争是常态，那么，只能说明经济的不成熟，不确定。”
自然竞争是竞争的初级阶段，战略竞争是竞争的必然发展。自然竞争是通过物竞天择、弱肉强食，不断厮杀求存求胜，逐步进化获得发展，尽管缺预见和规划，但并不阻碍其战术素养和战斗技能的增强；战略竞争是通过对自身敌我资源的挖掘了解分析跟踪，对行业产业脉络的梳理，对未来趋势的预见和判断，通过战略规划和策略因对，在立足当下的同时图谋赢得未来。战略竞争有战略保守、有战略冒进，但都是基于对于自身的定位和未来的预估，纵因战略能力、资讯掌握和趋势判断上能力的偏差而有误，但都还是慎重选择和进取的。自然竞争不包含战略竞争，顶多是有战术素养和战斗技能，一旦从战术战斗产生出战略规划，自然竞争就开始发展为战略竞争，战略竞争包含自然竞争，其表现形式是具体战斗中因战略预见和战略规划和实际演变的偏差而生成的非战略盲从的反应式竞争，而由之产生的策略甚至战略的修正甚至改变，以及在战略策略指导下的具体的战术战斗的因应，就还是战略竞争的范畴。且自然竞争、战略竞争是可以相互动态转化演变和都存有自知不自知的假象的。战略性战术就是战略竞争的工具，是在战略规划指引下的策略性选择和因应。
如果自然竞争是常态，那么，只能说明市场经济的不成熟，不确定。中国企业、营销人，当警醒，今日之时局、格局，越来越多的是战略竞争成为常态。
“第五，战略竞争和战略营销、营销战略是完全不同的概念。战略竞争就是“毕其功于一役”。”
战略竞争和战略营销、营销战略是不同的概念。但他们都是不以一时一城一地得失为最，不毕其功于一役的。战略竞争首先不是求胜的竞争，是先求“长剩”，再在存活和不败的基础上求长胜。
“第六，无论是战略竞争或者是自然竞争，都需要战略营销和营销战略这两个基本工具。”
战略营销和营销战略是战略竞争的重要工具，战术素养、战斗技能是自然竞争的重要手段。
“第七，中国企业与跨国公司的竞争，整体上采取的是不对称竞争。但仍然属于自然竞争的范围。我们应该提倡优秀的中国企业与跨国公司展开战略竞争意义上的不对称竞争。但我们应该同时清醒地意识到由于资本实力、技术实力、管理水平、人力资源问题的制约，中国企业的作为必须有所节制，不可过度冒险。”
中国企业和跨国公司的竞争，首先甚至整体上采取的是不对称竞争，大多是以自然竞争应对战略竞争。我们必须警示所有的中国企业无论与跨国公司还是国内公司都展开战略竞争意义是的不对称竞争。但我们应该同时清醒的意识到由于资本实力、技术实力、管理水平、人力资源问题的制约，中国企业的作为必须进取的同时有所节制、审慎，要知机而行、因时顺势，更要量力而行、审时度势，斟酌拟定或战略进取、或战略防守、或战略撤退、或战略转移、或战略联合、或战略投诚等等。切忌一不可毕其功于一役，二立足一时一城一地得失的同时能知进退、安取舍，三更不要继续以自然竞争抗战略竞争而等死、找死、被踩死、玩死和死都不知道怎么死。
好辛苦，还是不能自得其所谨言慎行，图兴之所至肆意妄为。更是感于先生治学度人之诚心正义，不慎许下与先生辩和是夜深时就先生之对批评的批评逐一与先生辩的承诺，且违反我习惯的没有留下惯常用的如果没有如期写就是无心无力，诸公一笑、当一屁之自我保护。昨晚不到十点就睡了，4:30爬起来冲个凉拼命赶了，还好习惯心中先成基本文。以此文求教攻术问道和拜谢先生，并与诸君结缘随喜，祝福期待。
