日志
从曹操、刘备两个集团看一线高手与二线高手
热度 37 ||
想说清楚一线高手与二线高手的差异，还真不是件容易的事。但借助曹操集团和刘备集团说清楚这件事，要容易得多。拿他们说事一是可以盖棺论定，一是不得罪人。试想，如果拿现实的一线企业和二线企业说事，得气死多少人？得罪多少人？
一、成就“一线”或“二线”的决定性力量。
实际上，从条件上看，汉末最具备成为“一线”的是袁绍、袁术。这两家伙兵多将广，谋士成群，领地广阔。别说他们作为“一父同胞”，兄弟团结就天下无敌，即使是兄弟反目，也都是“大位”的有力竞争者。
问题是这哥俩从来就是面和心不和，并且都是那种有大志无大才无胸怀的家伙。用膝盖想想就会知道，没有合作精神，兄弟间都合不来，怎么可能在乱世之中有什么作为？他们有趁火打劫的机会和本钱，但却缺乏王者之气、王者之相，不值一提。
我们集中分析缘何曹操成就了一线，缘何刘备只能在二线上有所作为。
首先，曹操有“本钱”。
尽管曹操祖上不怎么样，是为人不耻的宦官后代，但曹操却有些功名，并受到乱世英雄董卓的赏识。
尽管刘备出身高贵，中山靖王之后，但已经沦落得不成体统，仅仅是个小商贩。标榜自己是皇室后裔，多少有点“阿Q”味道。
曹操家底殷实。他被董卓追杀，颠沛流离回到家乡揭杆而起，家里凑的钱对建立“基本队伍”起着关键作用。能够作十八诸侯之一，会盟天下，那个队伍起了很大作用。
而小贩刘备，则是依靠拜把子的方式拢络了英雄关羽和张飞，但始终拉不起来个象样的队伍。同样在十八诸侯会盟的时候，刘备带着两个兄弟要求参与，三个布衣兄弟很不受带见，还是在关羽温酒斩华雄后，才为刘备挣了个马扎。
其次，曹操有“说法”。
在朝野都认为曹操是董卓嫡系的情况下，曹操因刺杀董卓而名声大震，俨然英雄。
刘备这个"中山靖王之后",在得到"小皇帝"背书之前，给人的印象，多少有点攀龙附凤的味道，加不上什么分。小皇帝背书之后，算是有了说法，但是，由于自身实力太弱，这种说法带不来什么实惠。
曹操抢到小皇帝，“挟天子以令诸侯”，尽管谁都知道是怎么回事，但由于曹操至死不废皇帝，曹操在“政治上”始终是立得住的。曹操的选择，也可从反面说明，这个“说法”对他有多么重要，多么不可或缺。
第三，曹操有“理想”。
曹操追求的是解决诸侯割据，形成天下一统。赤壁之战让他意识到“平天下”没有那么简单，所以，他才没有急于称帝。既不敢，也不愿。在诸侯割据的情况下，谁称帝谁就是大家的公敌，袁术就是先例，所以，他不敢。在天下一统前做皇帝，也就是个另类诸侯，所以他不愿---与其当个区域性皇帝，还不如当个可以俯视群雄的丞相。
而那刘备一听诸葛亮讲“三分天下”，就喜不自胜。
曹操算得上“天下为公”。无论是人或者是事，只要影响到他的霸业，就决不手软。看看刘备，想拿徐州，却假意推托（当然，后来拿到了，又保不住，两次拿到，又两次丢掉）；荆州也是如此。当上皇帝后，还分不清哪是家，哪是国。不听诸葛亮苦劝，不顾蜀国安危，非要为关羽报仇，落得个火烧连营，元气大伤。
第四，曹操有“才”。
在中国历史上，能够文武兼修，集军事家、政治家和战略家为一体的，并不多见，但他算一个。这哥们成也“挟天子”，败也“挟天子”。无论是后来的皇帝或者是史学家，谁能够认同一个“挟天子”的人，哪怕你英明盖世？认主又欺主，这是为中国传统价值观所不容的。曹操在当权时还能“玩得转”，但在他身后，别人如何评说，就由不得他了。在中国历史上可能也只有曹操，一心维护国家统一，一生致力于国家统一，却被后人骂个狗血喷头。名声远没有破落子弟刘备好。
刘备只会哭。但能够哭出三分天下，也算本事。不过，与曹操比起来，那也只能算是等而次之。
可见，曹操集团的一线，刘备集团的二线，非战之原因，是由曹操、刘备自身因素所决定的。
二、一线高手与二线高手的异同。
无论是一线高手，或者是二线高手，其基本使命，都是帮助“主公”成事，在这方面，并无本质不同。
区别是什么呢？帮助的方式不同。
1，一线高手必须具有真才实学，否则，就不足以为高水平的“主公”出谋划策。这也是一线高手水平普遍较高的原因---进入的门坎高。
2，一线高手均是专才。要么是文，要么是武，甚至文武内部还会更进一步细分。所以，在曹操集团鲜有文武兼治的高手。
3，由于分工明确，所以，在曹操集团“流程”和“制度”很重要，否则的话，就要乱套。
由于二线集团的“主公”与一线集团相比，差别较大，想在同台竞争中获得生存和发展权，必然要求二线高手加以弥补。
1，二线高手未必是真高，但必须比自己“主公”的水平高。
2，可能是最关键的，二线高手必须是通才。只有通才才能管理专才，专才是没有办法管专才的。
3，二线高手呈金字塔分布，高手较少，层次分明；一线企业高手呈水平排列，难分伯仲。
所以，大家看到了，在曹操集团，高手云集，但高手们要么是丰富曹操的决策，要么是印证曹操的决策，结果是曹操总能成竹在胸。在刘备集团，诸葛亮则是一人之下，万人之上。能够耳熟能详的文武官员，屈指可数。结果是刘备对诸葛亮的意见，刘备总是心悦诚服。
所以，在曹操集团，每个人都很重要，但缺了谁都行；而在刘备集团，那么几个关键的人物，少哪个，实力都短三分。
在曹操集团，高手首先是“职能人员”，在刘备集团，高手首先是“管理人员”；在曹操集团，成败是由曹操决定的，而在刘备集团，成败是由高手决定的。
所以，一线集团，靠智不靠忠，高手相互制约，并且谁也搞不定谁，自然都忠于“主公”；而在二线集团，由于高手权力集中，靠智更靠忠，否则，集团要出乱子。刘备集团所以能够延续，在于诸葛亮的忠。
在一线集团，权力向少数高手集团后，会是什么样子呢？能干的司马懿家族，取而代之。原因无非是,在一线集团,人一旦从高手堆中脱颖而出,无法,也不可能不"震主"，而二线集团高手中的高手，是在“主公”的默许、甚至支持下，获得权力、权威的。换言之，维系一线集团靠体制，维系二线集团靠人情。体制出了问题，或者有人突破了体制制约，一线集团肯定就会出大事；人情出了问题，或者有人突破了道德底线，那二线集团则肯定会出乱子。
三、一线高手和二线高手的能与不能。
一线高手考虑的是成就霸业，其个人“才学”属“帝王之道”，他们未必能够参透二线集团的生存、发展之道。他们也许知道如何干掉二线集团，但并不一定知道如何成就二线集团之道。所以，一线高手一则不会轻易进二线集团，进去了也大多是止于夸夸其谈。并不真正能治二线集团的病。
二线高手能够成就二线集团，但并不能最终改变二线集团的终极命运。诸葛亮没有，姜维也没有；周瑜没有，陆逊更没有。
总而言之，无论是一线高手或者是二线高手，对他们的“主公”都至关重要。他们对改善组织处境，都起着举足轻重的作用，但是，他们都不能最终决定组织命运，决定组织最终命运的是“主公”---无论他是英明或者是愚蠢。袁绍、袁术，甚至吕布都有高手相助，但都没有改变覆灭的命运；尽管诸葛亮文韬武略，并鞠躬尽瘁，但在他有生之年，就预见了蜀国的最终归宿。
全部作者的其他最新日志
- • 职业经理人的境界
- • 突破既有格局 掌控企业命运
- • 让曾经的“我”，见鬼去吧！
- • 要么累死在坎上，要么力争过坎
- • 中国营销的新常态
- • 营销的逻辑
发表评论 评论 (23 个评论)
- 回复 姚尧
- 说的好！一线和二线高手的差异再于专业程度的分工，有些企业家及时发现了问题并作出修补，站住阵脚之后变通才为专才，流程再造，岗位职能进一步明确，变黑马为白马。从依赖个人到依靠组织应该是一线企业和二线企业最大的差别。
- 回复 非名人
- 总而言之，无论是一线高手或者是二线高手，对他们的“主公”都至关重要。他们对改善组织处境，都起着举足轻重的作用，但是，他们都不能最终决定组织命运，决定组织最终命运的是“主公”---无论他是英明或者是愚蠢。
- 回复 曾金沧海
- “决定组织最终命运的是主公---无论其是聪明还是愚蠢。”这个对吗？作者的意思是一线企业的系统能力也取决于最高统治者。我想说的是一线企业的系统能力对最高统治者又有多大的作用呢？另外，西方的一些百年企业，如诺基亚之类的，那么多的ceo,怎不能说个个都是天下无敌吧。一个企业多年形成的企业文化对公司的影响是否有可能超过单独的一个老大？
- 回复 金焕民
- 你说的也很对。
曾金沧海: “决定组织最终命运的是主公---无论其是聪明还是愚蠢。”这个对吗？作者的意思是一线企业的系统能力也取决于最高统治者。我想说的是一线企业的系统能力对最高统治 ...
区别仅仅是：在今天的企业里，“主公”未必就是老板，但他肯定是众星捧月的那个人。比如韦尔奇。
尽管今天的领导人已经不像毛泽东、邓小平，能够以自己影响力成为领导核心，但在领导班子中，还得有江泽民、胡锦涛。没有核心的团体，无论成员多么优秀，都可能是乌合之众。
- 回复 金焕民
- “历史起源”是渠道版编辑的创意，他把第一集团称为“一线企业”，第二集团称为“二线企业”。由此，一线企业的能人叫一线高手，二线的叫二线高手。
王参军462: 为什么叫一线高手和二线高手呢？ 呵呵
- 回复 金焕民
- 毛泽东与蒋介石之间的较量，是两个一线集团的较量，毛泽东代表的是基层民众，蒋介石代表的是中高层官僚、士代夫和富裕阶层。邓小平在他们努力的成果之上，经过类似“二次革命”，为中国开启了振兴道路。
营销为王: 的确如此，不管是三国的一二线高手，好是毛主席和蒋介石的一二线高手，他们最终都也决定不了现实的结局，就好比蒋介石的80万大军的徐蚌之战最终还是失败，因为那 ...
