日志
别期望太多，市场经济仅仅是规则公平
热度 1 ||
一时兴起，写了“谁也别说看透了中国经济”。写完之后，仍然意犹未尽。索性将那点经济学常识，拿出来练练。
美国满世界兜售民主，我们也羡慕得不得了，现在大家都看到了吧，美国的民主到底是个什么东西？那无非是是它统治世界、到处指手画脚的工具。
美国的经济制度也是全世界学习的榜样。通过金融危机，看到美国政府和美国企业家（尤其是金融企业）的无耻嘴脸了吧？它们绑架了整个世界，圈了全世界的钱。
马克思说得没错，资本是滴着血来到这个世界的，贪婪、弱肉强食是其本质。就像是股市，牛市时是天使，熊市是魔鬼，经济繁荣时市场经济是天使，萧条时它就是魔鬼---一个东西在天使和魔鬼间游荡，你还敢说它是个好东西？
市场经济表面看是个好东西，是公平的：
公买公卖；
讲求效率；
自动调节；
优胜劣汰。
但从本质上看，它却是保护强者，盘剥弱者。它所谓的公平仅仅表现为规则公平，起点和终点并不公平。
你有钱，可以支配他人；可以花天酒地；可以好逸恶劳；可以不劳而获。否则，你就会住不起房，上不起学，治不起病，过不上好日子。
不管你是否承认，富人所以富，是通过合法的手段，获得了他人的劳动成果而富。更不用说那些以非法手段获得财富者。
富人更勤劳？纯粹扯淡，勤劳致富像自由一样，从来就是糊弄老百姓的。穷人整体上比富人更勤奋；
富人更聪明？那为什么会兴起经理人制度，富人那么聪明，自己去经营不是更好？
而所有这一切，都是市场经济惹的祸。只要是市场经济，一部分人就能够占有另一部分人的劳动成果。而且你还得感谢、讨好剥削你的人；只要是市场经济，财富都会集中到一部分人手里，不用你鼓励，一部分人都会先富起来。
富人与穷人，都是规则造就的，富人无错，穷人无奈。
你认同市场经济，你就别气愤别人的房子大，收入高。否则，我们一起推翻市场经济，一切都让政府说了算。我们不也过了三十年这样的生活？
为了消除市场经济的后遗症，那好，让政府参与调节。但政府又是没有效率的，同时，还存在腐败。官员的权力，比现在还大。
所有人都认同“适者生存”，但是，是否所有人都理解适者生存的“潜台词”？到非洲丛林里生活一下就明白了。它就是弱肉强食，优胜劣汰。这个带点励志意味的词语冒出来的，却是血腥味。
尽管市场经济尽管一身毛病，但迄今为止，它仍然是相对较好的经济制度。它起码能够提供公平的规则和高效率。
我们的政府存在的问题是不愿将本质问题讲明白：只宣传其积极作用，故意忽略其负面的东西。
明明市场经济造成了贫富不均，一部分人在盘剥另外一部分人，国有企业在盘剥全民（国有企业的老板是政府），但我们非说是社会主义市场经济。好像这样说，就改变了市场经济的本质。事实上，社会主义市场经济本质上仍然是市场经济，除了共同富裕的提法，并没有改变任何东西。而共同富裕是一个渐进的、长期的过程，这个过程还没有完成，一代人都过去了，他们岂不怨枉？
指望政府解决贫富不均问题？那只能是个美好的愿望和无果的承诺。哪个政府，哪国政府让所有人普遍富裕起来了？美国？美国也存在大量的“弱势群体”，在美国当弱势群体，日子也不好过。
我们总算是实现了市场经济，但还没有实现自由化。我不妨断言，真正实现了自由化，大家不满意的事情可能比现在还多。自由能当饭吃，还是房子住？真正自由化了，奴役你的不仅仅是企业主。你看看台湾绿营那些哥们，跟着民进党闹出了什么结果？
老百姓能够怎么样？总不能都去当总统、市长，把别人抬上去，当了官，能真正记着你？你是谁？跟你握过手，你投过他的票，权仅此而已，除非你是他爹，可惜，他怎么可能有那么多爹？不是他爹，对不起，我是官，你是民。我们不又回到了自己的位置上？还得接着去准备钱，去买那买不起房。因为参加集会和选举，还影响了挣钱。
如果运气再差点，十多亿人弄出几百上千个政党，那就再来一次另类意义上的“军阀混战”吧。请大家相信，如果允许自由选举，中国政客的无耻程度，远比任何国家都会更高。台湾、香港才几个人？都能折腾成那个样子，十几亿人整起来，那才叫热闹！
扒掉市场经济和自由的外衣，余下的是什么？是适者生存和既得利益者。你要么是适者，要么是既得利益者---前者能够成为新贵，后者可以不劳而食。
想明白了，就好好去努力，让自己成为新贵，让子孙成为既得利益者。
否则，就永远是芸芸众生。而芸芸众生骂骂街，出出气，又能如何呢？
即使再出伟人，领着大家闹革命，之后，还是一个轮回。
想明白了这些，自己就去接着修炼吧，即使是美国，天上也不会掉馅饼。
如果真的没事干，想跟政府理论理论，那么，就去问问：社会主义市场经济比资本主义市场经济到底好在哪？如何落在实处？
反正从整体小康到全面小康的规划已经出台了，信不信由你。
最后，作个总结。
上面对市场经济的坏处写那么多，并非我本意。这些问题，虽然是事实，但不谈也罢。人如果陷入公平之争，那是一天也无法安生的。在我的本科和研究生阶段（82-89年），覆盖了八十年代的全部学潮，但我也仅仅是旁观而已。以我的性格，不可能不思索，如果认为是正义，也不可能躲避。主要是我认为学潮除了添乱，不解决任何问题。思想领域里的革命，未必非得以学潮或者运动的方式解决。而用这些的方式解决社会问题，只会适得其反。
我的观点是，社会就是这个样子，在进步，在发展，尽管程度不同，大家的情况也都在变好。社会存在很多问题，这些问题中许多十分可恶，但一时无法解决，我们应该相信，最终也会有所解决。作为个体，还是努力去改变自己的命运吧：毕竟改变一个人的命运，比改变一个社会，容易得多。如果足够成功，你也许能够为社会进步，贡献些力量。如果你成功了，却忘记了处于弱势时的理想和不平，那也再次说明，社会大变革的时机，还不成熟。
市场经济的唯一好处是，只要你努力，你总会变得更好。如果这一点好处我们再不运用起来的话，那么，我们只能承受它所带来的全部坏处了。
全部作者的其他最新日志
- • 职业经理人的境界
- • 突破既有格局 掌控企业命运
- • 让曾经的“我”，见鬼去吧！
- • 要么累死在坎上，要么力争过坎
- • 中国营销的新常态
- • 营销的逻辑
发表评论 评论 (26 个评论)
- 回复 汪家新
- 市场经济仅仅是规则公平，本质就是适者生存！这个带点励志意味的词语冒出来的，却是血腥味。
扒掉市场经济和自由的外衣，余下的是什么？是适者生存和既得利益者。
你要么是适者，要么是既得利益者---前者能够成为新贵，后者可以不劳而食。
想明白了，就好好去努力，让自己成为新贵，让子孙成为既得利益者。
对，发展才是硬道理。发展才是最根本的出路。
- 回复 金焕民
- 市场经济就是一个大的角逐场，你要么主动出击，要么被动应付，随波逐流。以中国这样的海量人口，用脚想都知道少数和多数之间是一个什么级差。贫富悬殊，也只有上帝能够解决。不过，不这样发展经济，还有其它更好的路吗？上帝从来都是偏爱弱者，安抚弱者。还是别成为被安抚对象吧。
- 回复 谢锡宙
- 社会的本质就是没有绝对公平，只有相对公平、公平只是一种理想。公平与不公这种矛盾一直伴随着人类社会的发展，矛与盾的博弈力量对比差距不大时就处于相安无事的状态；当矛与盾力量悬殊时，矛盾激化无法调和时就需要革命与改朝换代，改朝换代后有车前之鉴，当权派还比较重视公平性，在某个时段得到相对的公平，时间一长，心态又麻木了，又回到原点、矛盾又激化，又进行改朝换代并周而复始地重复。这就是中国史与世界史。个人看法。
- 回复 谢锡宙
- 的确是这样。就如同企业，每年有10%业绩增长速度的企业可能是矛盾最少的企业。当企业每年以50%或以上业绩增长速度的企业或经营非常差的企业其矛盾是最大的。企业问题具有社会属性，也可以以小见大。或者可以用企业成长期的矛盾一定大于成熟期的矛盾来进行解释。
