日志
专业与经历VS理论与实践
热度 47 |
刚刚送走一个年轻人，时间显示已经是凌晨二点。
从对房地产营销的认识上，小伙子是比较优秀的。甚至与我正在合作的房地产策划公司相比，专业上也不会处于下风。
他是合作中的金融公司派来负责房地产项目金融运作的。一个既熟悉房地产，又熟悉金融的人才，无疑是难得的。
前几天交给他一套房地产项目总规和营销策划书，带有测试的意思。看后他提出了一些问题，而且是一些十分严重的问题。如果他的观点成立，那么，已经进入建设期的项目，麻烦就大了。
凭心而论，如果就事论事，他提出的问题，都是问题。但如果上升到整体考虑，他提出的问题，基本上反映的是他个人的问题---他自己的经历不支持他对整个项目提出建设性意见，甚至不支持他理解一个项目的整体规划---他在房地产公司任职的最高职位是部门经理---希望这个观点别得罪太多的中级营销主管。
经验告诉我，如果从具体问题或者细节上与他讨论，根本就没有任何可能说服他。
于是，我提出四个问题与他讨论。
首先，成熟公司与新公司间项目运作的区别何在？
我询问他承认不承认两种公司在经营能力上的差别、综合实力上的差别？并且这种差别的实质性影响有没有办法整体上消除或者实质性消除？如果不能消除，那么，会产生什么影响？
事实上，许多从成熟公司出来的人，运作新公司往往比较理想化。找不到二者之间的差异或者不充分认识这种差异，除了跌跟头不会有其它更好的结果。
其次，品牌与非品牌间项目运作的差异何在？
定价能力肯定不一样。
对品牌企业来说，市场运作的核心是产品推广，而对于非品牌企业来说，最大的问题是价格的推广。对顾客来说，品牌就意味着价值认同---我认同你的价值，价格不再是首要问题，问题是我是否认同你的产品。所以，品牌在今天越来越重视对产品的宣导。而非品牌首要问题是定价，价格是最大的障碍，因为价格问题，顾客可能忽略你的产品。
产品推广能力也不一样。
既然是品牌，就意味着有了一定的成熟顾客群体，而非品牌更像游兵散勇---“住”无定所，无人喝彩。任何一项市场行为都得从零做起。
第三，大楼盘与小楼盘项目运作的区别何在？
小楼盘更像做短期销售，毕其功于役，不必考虑那么多问题，热闹一阵子就万事大吉。
大楼盘，比如我们正在操作的项目，计划中五年完成，更像一个连续剧前后、上下、左右都得照顾到，阶段性安排与阶段性营销重点，都得有个整体与战略安排。
第四，成熟区域与新区间项目运作有何区别？
即使不考虑生活环境的成熟程度，人的居住也都有习惯。让人到另外一个陌生区域居住本身就很困难，更别说还存在着生活环境是否成熟的问题了。
那么，为了吸引顾客选择一个新区的楼盘，需要做的工作就多了去了。而因此付出的成本，就在所难免了。
如果不考虑上述因素，单纯从价格角度、成本角度以及相关的效益角度考虑问题，很可能就是一厢情愿。
个人专业度并不是一个简单理论修养问题，它与经历具有更加紧密的关系。同样是搞营销工作，同样的理论修为，在不同行业、不同企业、不同岗位，专业素质和专业表现，可能会差异很大。当然，从业时间的长短、个人努力程度，也起着很大影响。同样是从井冈山到北京，有的成了元帅或者将军，有的只是老红军，这恐怕不完全是因为革命分工的不同。
前几天与一个博士讨论理论与能力的关系问题。
我提出应该从三个层次看待：
第一个层次是最基本层次，即对理论的学习能力和掌握能力。
有的人能够从体系上把握，有的人只能支离破碎地掌握一些原理和概念；有的人能够把握理论的实质，有些人只能学到一点皮毛；有的人只能取得一些嘴上功夫，有的人则能够武装到大脑。
第二层次是理论联系实际的能力。
我并不知道理论联系实际的能力到底是指什么能力。因为从大家惯常的说法，好像就是将理论运用到实践上的能力。
我则认为所谓“理论联系实际的能力”是将理论与现实结合起来的能力，即从现实角度理解理论的能力，或者说是用现实印证理论，用理论分析或者解释现实的能力。
达到这个层次的话，理论开始“有用”了。
依我看，MBA教学，正接近于“理论联系实际”---通过纸上谈兵，加深对理论的理解和学习。
第三层次是实践层面的能力。
即如何将理论运用到实践中的能力。这个时候，就不再有什么理论，就看你能否解决问题了。你到底是本科、硕士、博士已经不再重要，你掌握多少理论甚至是否掌握理论也并不重要，也就是所谓的不管黑猫白猫，能够逮住老鼠的才是好猫。
理论修养存在着深度与广度问题。中专、专科、本科、硕士、博士，在理论修养方面的差异是相当明显的，专业度与求学经历肯定是正相关的。
理论联系现实这个层次，是个隐性层次。它本质上是个学习方法问题。秀才不出门，能知天下事，说的是这个道理。诸葛亮身处山野，能够策划出来“三分天下”方略---在此之前似乎他并无实践经历，大概也属于这个联系现实这个环节---难道他不是“纸上谈兵”？我一直比较疑惑，这哥们怎么一下子就有那么大的本事和能耐？除了归结为天才，似乎没有更好的解释。
实践层次就不用多说了，它与个人经历关系重大。在这个层次，你干过什么，在什么层次取得过成绩，成功到什么程度，直接反映着自己的能力。受人青睐的实际上不是个人的什么能力，而是自己曾经的业绩。
任何用思想，用嘴，用文字打动别人的能力，都只能归结为理论联系实际的能力。马谡们获得重用，靠的就是这个能力。谁也不能说马谡不是人才，用错了地方而已。
只有用业绩证明的能力，才是真正的实践能力。所有只会说不会练的人，都属于“理论派”---包括那些曾经取得过业绩的人。
理论派不必不自信，实践派切忌太骄傲。
正像许多人以理论派为荣，另外一部分人则以实践派为荣。
世界就是如此怪异。
搞理论的最怕别人说自己眼高手低，中看不中用；而搞实务的，一方面嘲讽理论派，另一方面又以能够写两本书，发几篇文章为荣。
其实，如果中国不能最终造就出一个高水平的理论大军，企业界又能折腾出什么名堂呢？大家知道美国企业界牛，殊不知其理论界更牛？我们手握的财经读物，有几本不是美国的复制品？
全部作者的其他最新日志
- • 职业经理人的境界
- • 突破既有格局 掌控企业命运
- • 让曾经的“我”，见鬼去吧！
- • 要么累死在坎上，要么力争过坎
- • 中国营销的新常态
- • 营销的逻辑
发表评论 评论 (17 个评论)
- 回复 魏长永
- 1 分工不同，并不能给予每人一个的实践机会。“用思想，用嘴，用文字打动别人的能力”的高手还是有的，这种例子太多，马克思算一个。
2 对于能纸上谈兵的马谡，取得短时信任，是因为没有遇到“会听的高手“。
3 张悟本是典型的理论伪高手，能取得短时成功，是因为遇到一帮理论水平不如他的人。对于“把吃出来的病吃回去”的著作题目，假如遇到一位理论深厚的责编，责编又特别具有职业素养，这本书应该不会出版。
3有用理论证明理论的高手，有用实践优化实践的高手，有用实践证明理论的高手，三者分属不同的领域，各得其所。
- 回复 巧笑倩兮
- 让人有思辨的过程，选择性吸收。学习了。
魏长永: 1 分工不同，并不能给予每人一个的实践机会。“用思想，用嘴，用文字打动别人的能力”的高手还是有的，这种例子太多，马克思算一个。
2 对于能纸上谈兵的马谡，取 ...
- 回复 魏长永
- 其实是金老师文章大气，一个观点，论证条理分明。我只是盯住了衣衫的一角。曾删除过无数跟贴评论，都是后来感觉浅见。悟了：大师不是一天修炼成的。
巧笑倩兮: 让人有思辨的过程，选择性吸收。学习了。
