1，那仅是对我学生讲的励志的话，他们基本都进商界，显然与科学家、哲学家这些职业无关；.

      2，等学生四十岁时四千万估计只相当于今天几百万，即一个工作了十六七年的研究生学历的高管或经营者，达到这个身价一点也不高。

      3，我可接受自己不富有但不能容忍学生贫困。假如学了那么多年，进入商界却不成功，既是老师的失败，也是学生的失败。

      4，我的学生素质较高但仍需鞭策，这句话本是用调侃方式在鼓励他们奋斗而不是抱怨。

      5，我的财富观是“富不傲穷，贫不妒富”，但这里谈到钱，本意却不是指钱，而是指奋斗精神。

      6，祝天下爱钱人都发财，共同富裕。

      意犹未尽的董教授没有忘记做这样的感叹：中国人有一个缺陷喜欢钱却不明说钱，更不允许一个教授谈钱。我是教房地产的，必须跟他们谈钱、谈投资，这是我的专业。我们是在讨论投资与经营，不是讨论道德修养。

      如果董教授不是吹牛，他果真能够给自己的学生传授赚4000万元的真经，这样的教授不是很可少见吗？假若中国教授中的百分之一能够达到这个水平，那么，中国就能跑步进入中产阶级社会。

      中国的大学满脑子想的都是如何黑钱，比如如何黑国库里的钱，如何黑学生家长的钱，哪里想过如何让自己的学生掌握挣钱本领？况且也没有本事给学生这个本领。

      我想，董教授既然这样说，估计他是找到了发财门道，并且愿意跟学生分享。如果他自己也是依靠课时费挣几个零花钱，怎么好意思如此要求学生？诚然如此的话，这不仅是他的学生之幸，也是中国之幸。如果大学老师都能够依靠自己的知识在社会上---而不是从学生身上---找到发财门道，中国的大学教育就可以开始有效地转化为生产力了。

      我投一票给“4000万”，是希望家长对孩子的教育投资不至于血本无归。在学校和学生都不再对教育和学问感兴趣的情况下，最受伤（最冤大头）的就是必须为之掏腰包的家长了。

      但我并不愿意将这一票投给董教授。

      且不说他那语无伦次的六点声明，仅仅就他那理不直气不壮的熊样，就让人无法接受。整了半天，他仅仅是在“调侃”。用调侃的方式去给自己的学生励志，这就是中国大学里所谓“最前卫”的教授---你就理直气壮地坚持自己的观点，谁又能怎么你？

      另外，也真不知这哥们是如何计算出4000万这个数字的。恐怕得跟大致的贡献与职务相关联，既然如此，为什么不更清晰地表达自己明确的人才培养目标？比如培养创业者或者企业高管。作为北师大房地产研究中心主任---如果这个职位是官方身份的话，这哥们是有条件给自己的教育确立目标的。真有那个本事，我相信北师大的门槛会被踏破的。

      肯定是调侃，也只能是调侃---董教授正确的表达方式应该是“如果我的学生到40岁还挣不到4000万，我就没有资格让他们来看我”。

      还是研究如何更巧妙地让学生“被就业”去吧，这比明码标价地宣示大学培养目标更省心。要不，中国所有大学为什么都煞费苦心地策划并满世界嚷嚷自己学生的“就业率”呢？

      培养能够找到工作的大学生。看看，中国的大学多有出息，多与时俱进！！！

      大学是有培养目标的，可惜，没有人去评估到底结果与目标存在多大的距离。都说国企牛，其实大学远比国企牛---起码还有市场修理着国企，你见谁去修理大学---这个“神圣”的“知识殿堂”了？

      我这半辈子做的“最正确”的事情就是，半路出家到大学教书了。原先在企业里干得对结果负责，现在，只需要对自己负责---在一个除了别让学生闹事，基本上不需要负任何责任的机构里。

      从这个意义上，在大学里教师没有行政人员吃得开也“很有道理”，难道不是行政系统在保证大学“平安无事”吗？教师的作用无非是讲讲课---把学生固定在教室里，别让他们无事生非；编编书凑凑文章，实在出版或者发表不了学校可以给予资助，比如买个书号，买个版面---让学校在大学排名时不至于太过落后，让既拥有官衔又“做着学问”的校长大人们脸上无光。

      抬轿子的岂能坐在轿子里面？尤其是在潜规则最多的大学里。