茅于轼先生是我尊敬的经济学家。但不包括这篇文章所表达的观点。贴出来听听好友们的看法。

      我们纳税人都有权询问，拿我们所交的税款干什么用了。也有权表达哪些用场我不愿意，哪些我愿意。尽管个人的表态未必能被政府接受，但是我们确实有权发表自己的意见。政府也完全应该考虑纳税人对税款使用的要求。在正常情况下人民代表大会就是讨论税款如何使用的最恰当场合。政府要听从人民代表大会对税款使用的决议。

      我在这儿表达，我不愿意用我交的税款去建航空母舰。当然这是我个人的意见，不一定别人也这样看。我想说明我的理由，供大家参考。

      一般人看来修建航空母舰有利于增强国防力量，是很必要的。但是这种想法有点一厢情愿。因为这假定别的国家不相应修建航空母舰，听凭中国加强国防，他们自己不加强他们的国防力量，这才有道理。如果别的国家因为中国加强了国防，他们也加强自己的国防，双方加强军备的效果就是彼此抵消。剩下的唯一后果就是浪费了各自的国力。事实上世界上的大国正在走上这条路。各自扩军，彼此抵消，造成巨大浪费。

      我的看法并不深奥，谁都能明白。各国的领导人更不傻，他们也懂得扩军是没有好处的。但是为什么大国都在扩军呢？我猜想是因为国家领导人要对全国人民的安全负责任，如果他们不扩军，在全国人民面前不好交代。虽然抵制扩军是符合人民利益的，但是不容易为全体人民所理解。结果只好参与到军备竞赛中，损人损己，对谁都不利。

      今年3月6日《参考消息》报道了一条不大为人注意，却又非常重要的消息。台湾领导人马英九宣布，台湾不与大陆搞军备竞赛。这条消息的重要性在于：一，台湾的百姓是理性的，懂得搞军备竞赛对自己不利；二，马英九得到台湾广大百姓的信任，敢于做出看似对百姓的安全不利，而实质是有利的决策。这也说明台湾的百姓和政治家更成熟，更有理性，能够冲出习惯的约束，开创新的对外关系的格局。

      设想如果大陆领导人胡锦涛也决定不搞军备竞赛，会是什么结果？很可能首先是军工部门反对。这样做无异是夺了他们的饭碗。我国的武器工业养活了许多人，也有巨额利润，这个部门活得很滋润，还有大量出口，能够赚取许多外汇。消减武器生产显然对他们不利。其次老百姓也未必同意。过去中国很穷，建不起航空母舰，因此受人欺侮。现在我们有钱了，有了航母可以免受欺侮，更能扬威天下，这是一个大国应该有的气派。持有这样想法的人有多少，不知道。不但中国有外国也有。大家都这样想，就会出问题。许多国家，特别是大国，都宣称自己不称霸，但是霸权思想还是有的。总想耀武扬威一下，过过瘾。小国的百姓中持这种想法的人大概会少一点。

      台湾是一个很小的政体，马英九宣布不搞武器竞赛，在全世界不会产生多大的影响。如果中国，特别是美国也宣布不搞武器竞赛，情况就会有很大的不同。扩军和裁军究竟哪个更有利于世界和平？在冷战时期有所谓核均衡理论。认为双方都有可怕的核武器，彼此对峙，谁也不敢先动手，这样最安全。经过六十多年核对峙的历史，现在应该看到它的危险。由于各方都保有核武器，一方面给别的国家持有核武器提供了借口，另一方面核武器难免扩散。现在世界上有核武器的国家越来越多，各种可能的危险越来越大。如果不能最终彻底消灭核武器，其结果很可能是一场核灾难。核对峙带来教训值得我们认真汲取。军备竞赛并不能带来和平，反而是带来浪费和战争的越来越大的危险。

      中国人的确比过去富了，大家都很想耀武扬威一下。可是搞扩军并不能获得全世界的尊敬，只能使全世界更紧张。如果带头提出均衡裁军，倒是能使全世界佩服的。撒切尔夫人曾经说过中国人一百年也不会产生新思想并对人类有所贡献。她说得不对。中国的领导人和全体有思想的中国人会同意，中国在裁军方面提出创意，是真正对人类的贡献。凭中国现在在世界上的地位和实力，提出裁军是能够让全世界认真对待的。美国总统奥巴马也是一位有新思想的领导人。中美合作带头均衡裁军，是一个千载难逢的机会，千万不要轻轻放过了。所以我不希望拿我交的税款去建航空母舰。

 

评论：是太纯真还是太糊涂？

           我认识老茅始于他的著作---《生活中的经济学》。

           老先生娓娓道来，把十分深奥的经济学理论讲得通俗易懂，简明扼要。于是，心生敬仰。

           后来，是关于18亿亩红线问题，后来是关于房地产问题。

           关于房地产问题，他的观点我还能够接受。对于网民对他劈头盖脸并且带有污辱性质的评论、不分清红皂白的谩骂，十分同情。

           而对于他18亿亩红线的观点，已经不大能苟同---他反对设定红线，认为中国不存在粮食问题，中国通过全球采购，完全可以满足对粮食的需求。也就是说，他相信中国的十几亿人口可以有全球供养。对这个观点，我曾经评论道：成立的前提是，粮食不再是战略物资。西方世界对中国采取武器禁运，奈何中国不得，如果在你欠收的情况下，给你来个粮食禁运呢？唉，茅老先生相信自由市场已经达到了东郭先生的程度。

          真没想到他这次又将这个“普世理论”应用到了军事领域。

          1,“各自扩军，彼此抵消，造成巨大浪费”。殊不知，“彼此抵消”不是浪费，而是通过这种平衡，抑制了可能的战争。如果中国不研制核武，是怎样的结局？中国研制了核武，到现在并没有用上，是浪费还是必须？所谓军备竞赛是想建立对敌战略优势，中国发展军备，仅仅是弥补差距，而且是巨大的差距而已---中国搞的是不对称战略，以制约对方优势为方向。

          2,马英九宣布不与大陆搞军备竞赛，一则，只要台湾不搞独立，大陆不可能对台湾动武，因此，台湾搞军备竞赛不如借助大陆发展经济更实惠；二则，台湾搞军备竞赛也没有意义，即使把自己的经济搞垮，也搞不出什么名堂。因此，无论是对马英九或者是对台湾，不与大陆搞军备竞赛都是明智之举。

           况且，大陆从来也没有与台湾搞军备竞赛。中国发展军备瞄准的是全球，尤其是美日，只不过是台湾碰巧被包括在其中而已。

      3,“中国人的确比过去富了，大家都很想耀武扬威一下。可是搞扩军并不能获得全世界的尊敬，只能使全世界更紧张。如果带头提出均衡裁军，倒是能使全世界佩服的”。

      这种观点，说轻了叫单纯得可爱，说重了就十分难听了。中国与美国、俄罗斯，甚至其它西方列强军备并不均衡，如果带头提出均衡裁军，恐怕并不影响别人的军力，而中国又得回到红缨枪年代。别人再来打你，还得像义和团那样包着头巾，露着肚皮去耍大刀。恐怕涛哥的确没有这个雅量。

      4,“中国的领导人和全体有思想的中国人会同意，中国在裁军方面提出创意，是真正对人类的贡献。凭中国现在在世界上的地位和实力，提出裁军是能够让全世界认真对待的”。

      这种观点与上个世纪五、六十年代我们希望解放人类，倒是有异曲同工之妙。“不作为而屈人之兵”虽然符合兵法，但不符合现实。

      5,“美国总统奥巴马也是一位有新思想的领导人。中美合作带头均衡裁军，是一个千载难逢的机会，千万不要轻轻放过了。所以我不希望拿我交的税款去建航空母舰”。

      最遗憾的应该是奥巴马。他会想，茅老先生为什么不是中国的国家主席、总书记？那样的话，奥巴马会像里根一样伟大！里根搞掉了苏联，奥巴马就可以搞掉中国了。

      没有军事进步和军备发展，中国就不可能实现统一，南海就不可能不被肢解，被日本、印度占领着的领土就要不回来，中国也不可能维护经济发展成果和国家安全。茅老先生已经老到连个道理也想不通了？

      尽管中国正在进入老齡社会，但该退休的还得退休，没有必要人都老糊涂了还得继续工作。

      已经操劳到古稀之年，茅老先生可以歇歇了。