日志

改造我们的学习

热度 35已有 528712 次阅读2010-11-11 22:45 |系统分类:营销实战

笼统地，营销界应该由三个部分组成:理论界、咨询界和企业界。

每个领域都需要研究、思考和学习，彼此之间有无区别，区别是什么？

目前自我感觉最好的是咨询界，是一个个很把自己当成回事的所谓专家。

咨询专家们认为理论界照本宣科，不切实际；认为企业界经验主义，草莽英雄，缺乏专业。

于是乎，天下好像就是自己的了，可以通吃了。

说实话，我几乎找不到自己的立场---教师是我的职业,咨询也是我的职业,我曾经历任企业高管而且目前还在某公司任战略，所以，我不知道自己应该如何站队。

虽然什么都没有干好，不过，倒是从中体会出一些个中三味。

因为越不过，所以我一直在思考营销人员的学习和成长问题，并且无论是为企业提供咨询或者是在企业任职，最关心的也是企业营销人员的学习和成长问题。

所以如此，原因是：

首先，如果没有几个可以用的的人，企业初步发展甚至维持生存，根本就不可能实现。

其次，如果不解决团队成长问题，企业的持续发展，根本就是奢望。

第三，如果不产生几个或者更多优秀骨干，企业就无法建立起来什么有效的营销或者管理体系。

那么，团队如何成长？优秀骨干如何产生？这些个问题绝对没有简单到只要加强学习或者加强培训就能有效得到解决的程度。

我反对这样的学习---“不与具体需要相结合，为学而学；没有鉴别能力，没有一个去粗取精的筛选过程；没有一个循序渐进的安排，眉毛胡子一把抓”。

我提倡这样的学习---“学习的内容与方法应因人而异，因时而异”。

一个营销人提升真的需要学习很多东西吗？我不是怀疑，是不赞成。学习和实践是个人进步的两个轮子，不可偏颇。

受制于知识基础、知识结构和繁重的工作压力，我给营销人员开出的学习方法是“三读”：

读书永远是基础。但越到后来，越要读经典书。这样可以不断强化自己的根基，防止被别人牵着走。与此适应的是，反复去读自己喜欢的书。真正读懂一本书很难，仅仅读个皮毛，读再多的书也没有用。书很多，但理就是那么个理，何必费那么多劲？再者，由于传播渠道众多、专家“太多”，乱读一气，并不总是有益。

博览群书并不适合所有人和一个人的各个阶段。

不首先打好底子，书读得越多就越晕。没有精读，就不宜泛读，否则，读再多的书也没有什么实质收获。我真的很感谢大学阶段的老教授，在读书上，他们根本不跟你讲什么道理，让你读，你就得读。只要被问住了，就少废话，赶紧回去接着读。没有“精读”，读什么书都是“新书”，精读过后，所有此类的书，就都是“旧书”了，也可能里面会有些新观点，找找有没有就是了。有新东西就看看，没有就扔掉。既不用花怨枉钱，也不用浪费时间。

在没有形成自己的观点前，就不适合接触更多的观点。否则，自己都能把自己搞糊涂。所以我说，“系统不能兼容的，都是病毒”。

没有形成自己的观点，就选择专业书研读，形成自己的观点后，再广泛涉猎。自己的观点是个“缸”，有了这个“缸”，才能兼容并蓄；“缸”有多大，就能够装多少。否则，就成了杂货店，转来转去，全是人家的。修炼不够的大学老师，多数如此：讲来讲去都是人家的，真不如让学生自己去读书。你怎么敢肯定自己讲的，就是别人的意思呢？所以，我认为读书是形成自己见识的手段，是训练自己理解别人见解的手段，或者是修身养性的手段，或者娱乐自己的手段。舍此，还读个什么书？

读事更有利于进步。成功的案例很多，多读案例并从中自己参悟道理，比听别人讲道理更有效。比读案例更有效的是观察周围同事的行为。看看谁的业绩好，他又是如何做的？最好的老师就是优秀的同事。什么三人行必有我师？两人行就有老师。不必去过多地关注同事、朋友的毛病，看人家的优点，并且默默学习，进步比什么都快。人的进步是个量变的过程，每次那么一点点，积累起来就不得了。

读人会获得飞跃式进步。读人是指多与人交流。别人读了很多书、积累了很多经验，通过沟通，你可以获得迅速提升。当然，你能够接触的人层次越高，越优秀，你进步的速度就越快。

同时，我十分坚定地认为读书学习只是很少一部分人的进步渠道。多数人的进步来自于上司的训练。

在企业内部，各级主管本身就应该承担起训练责任。主管并非仅仅是搞搞策划，做做规划，分分任务，他们必须承担起对下属的教育功能、培训功能、扶持功能、咨询功能、教练功能。各级主管本来就是团队的塑造者。能给下属创造价值的才是“贵人”，只有这样的人才有资格充任上司。

并不是所有人都需要、都能够经由理论提高工作能力，大多数人是通过实践增长才干的。

咨询人员有似于医生。

什么是好医生？

能够治病的医生是好医生；

能够告诉病人谁能治自己病的医生也是好医生；

能够坦白地告诉病人自己医术不高不足以治病，让病人赶紧去找活路的医生也是好医生。

而恰恰是那些治不了病却乱开处方以图博点名或利的医生，不是什么好医生。

在一次硕士生论文答辩会上。省社会科学院某副院长、“知名经济学家”，对一篇有关“私人银行业务”的论文发表高见，说“你这篇论文根本就不成立，政府根本就不允许成立私人银行，你研究什么‘私人银行业务’”，看看，他根本就没有弄明白什么叫私人银行，什么叫私人银行业务，还在那里以专家的身份乱评论，岂不闹笑话？