地方自行发债谨慎中前行

“毕竟地方政府偿债能力不一致，此次试点的四个地区在资产背景方面相对比较富裕，可能会具备发债条件，但在现阶段，地方政府财力水平不一致，如果完全放开，让地方政府完全自主发债，则必然会带来隐患。”张树忠说。

  此外，各方关注的是自主发展会否在全国放开。持肯定态度的一方认为，长远来看，地方政府自主发债是大势所趋，自行发债只是这一趋势中的过渡。而持不同态度的一方认为，地方实现自主发债还有许多工作要做，如需要国家层面的规范性政策，也需要地方政府的资产、财政状况更加公开透明。

长江证券指出，地方债规模何时可以扩大、何时可以将制定发行规模的权力下放地方政府值得关注。当然，此次试点的四省市均属东南沿海经济发达地区，有利于形成“吸引资金——投资项目——获取收益”的良性循环。何时、以何种条件将范围扩大至中西部欠发达地区引人注目。

风险如何把控

有业内人士认为，此次地方债发行并不 “意外”，此前市场预期地方债将会“自主发债”而不是“自行发债”。这两者的不同之处在于中央政府(财政部)是否有控制权。如果地方政府将发债的钱用在自主决定的项目上，或者发债的额度根据市场行情自主决定，那么可以看做是“自主发债”。现在还达不到这个程度，依然是“额度控制、项目不变和资金用途监督”。

“自行发债”并不等于“自主发债”。那么在何种情况下才能让“自行发债”变为自主发债？

“条件很简单，就是让过去的地方融资平台变得‘风险清晰、可控和透明’，中央政府不用担心这一块的风险，也就可以解除对地方政府的整体担保。”兴业银行首席经济学家鲁政委向媒体表示。

鲁政委同时表示，如果《地方公债法》能够借此机会被推出，地方政府的市政债券的发行、承销、担保、登记与托管，以及投资收益减免税等都将有章可依，对地方的债务控制、规模、风险预警、债务预算和审批、评估发债城市的风险等也会作出规定。这会对地方官员以及中央地方新的事权和财权重新界定，以及改变地方官员任期内的短期化现象都有着良好的推动作用。原因在于，很多官员在任期内“大举债、大投资”，一旦离职，后任将承受巨大的债务烂摊子，而地方市政债体制一旦确立，每任官员都将会有期内的债务控制，从而杜绝了机会主义现象。即使债务失控，那么责任也会变得清晰。

更多资讯请关注销售与市场微信公众号。