| “哪里实行挂网，哪里就热闹非凡”，药企如是说。 “哪里进行招标，哪里就气氛紧张”，医药代表如是说。 河南省的挂网采购进行得如火如荼，这是2007年以来第十三个省采用挂网招标模式。自从国家鼓励各省探索招标方式以来，挂网成为招标的主流模式，而且饱受国家主管部门的鼓励。在未来一两年的时间内，“挂网招标”即将席卷全国。 挂网招标对现阶段在抑制药价、挤干了流通领域的水分、理顺商业渠道等方面都具有积极意义。但我们同时也看到，不论是四川阳光采购、广东两票制，还是宁夏三统一、河南同城同价，谁也没有搬掉招标中存在的“十大怪现象”：标底不清、过程不明、中标不用、招标等同于降价、政绩面子工程、低价中标、外企国企两种待遇、单独定价优质优价遭追捧、药价下降医疗费用上升、中介成为赢家。 对医药企业来说，挂网前药企还可以摸着石头过河，可挂网后似乎连石头也摸不着了，药企真正进入了“挂网”迷局。 看点一：以价格为主导的挂网，犯了理想主义错误。 药品招标自2001年实施以来，就明确了三个原则，即：“质量优先，价格合理，行为规范”。可现实中，质量优先和价格合理通常是一对矛盾的共同体。 现在实施的挂网，都是以价格为主导的药品招标，不难看出，这些挂网招标都是建立在以下三个假设前提下才能成立的： 一是在相同的质量层次上，生产企业取得了GMP证书，生产过程都是严格执行GMP规定的，生产的产品就应该是合格的； 二是生产的产品既然都是合格的，就没有质的差别，即合格产品是同质的； 三是同质的药品的唯一区别就是价格，因此挂网应该选择低价的药品。 挂网采购在此三个假设前提下，迅速蔓延全国，大家追求的就是降价。 然而忽略了药品质量评价或将评价简单化的做法，显然是犯了“理想主义”错误。近年来爆发的产品质量事故告诉我们，拿到了GMP证书的医药企业，不一定能生产出合格的产品；退一步说，即便拥有GMP证书的企业的药品都是合格的，可不同的企业在选料、制剂质量、生产过程控制等方面也有相当大的差距，药品质量不可能一样。以价格为导向的挂网，还可能导致企业出现成本导向，而忽略了对药品质量的把关和提高，会出现招标中“劣药驱逐良药”的局面。 药品质量的评价有其专业的评价方法，如何在挂网中对药品质量进行科学的区分和评价，是今后招标亟待探索的。 看点二：集中招标采购、挂网和降价，浮萍何时去？ 卫生部在2006年对全国的招标深入调研之后下了定论：目前还没有更新的、更优于招标采购的办法可采用；集中招标采购是公平公正的药品采购的方式，是一种好的制度设计，仍要坚持。 国家关于招标的文件也一再明确：国家进行药品集中招标采购是为了进行医药流通领域的改革，规范生产经营企业的销售行为和医疗机构的采购行为。 挂网采购解决了一些问题，如通过网络使得招标过程相对透明、全省统一减轻了企业负担、取消了中介或降低中介的收费等，可是，目前的挂网招标一般是限价中标后再供医院选择采购，回到原来“只招标不采购”的老路上，挂网更像对药品的一次准入考试，失去了“集中采购”的特点。虽然在广东挂网中也提出了医院药品采购不一定使用最低价药品、品牌产品大部分入围、避免出现医院二次攻关等问题，但并没有具体方案保障。 分析广东、四川、安徽、山西、湖北等各地挂网的不断创新，各领风骚，共同特点就是“降价”，而且完全异化为“政府的第二次降价”。可以预测，2007年在各省挂网价格的相互比较中，药品价格会像骨牌一样一泻千里，这样会对医药企业带来前所未有的冲击。可老百姓能否真正感受到挂网阳光采购的实惠也是一个未知数，因为，解决老百姓看病贵的问题是一个系统工程，招标只是其中的一个因素，绝不是通过挂网、降低药品招标价格就能实现的。 看点三：在定价上说了算？ 广东挂网中的“专家砍价模式”是全国首创，通过媒体的报道更是家喻户晓。153名的“专家”参与药品砍价，在中国的招标史上也是一个奇迹。“专家砍价模式”为政府部门准确定价和价格纠偏提供了参考，在当前具有一定的现实意义。 但是，国家在制定集中招标政策和流程的时候，绝没有赋予“专家议价”这个职责。专家各有专长，非要让药学专家和医生充当物价专家，真是勉为其难，有些“专家”也只是凭感觉来投票决定药品的降价幅度。价格的制定和调整，如果演化成为没有统一药品定价原则的“水晶球”式的判断，对药品物价体系的完善和发展无异于一场游戏。 物价部门本身就应该承担起规划医药行业价格的重任，可现在却没有部门为行业提供一套科学定价的依据和方法。 另外，国家已经进行了22次的药品降价，国家发改委最近还可能对未降价的其他2400种医保品种进行价格重审和降价。相信发改委的每次降价都不是闭门造车的结果，应该对行业的价格体系具有指导意义。而专家砍价模式在发改委的降价基础上第二次降价，发改委的工作将失去意义。 看点四：是什么驱使中标产品无医院使用？ 每一次挂网招标对医药企业都是一次凤凰涅，经过限价终于中标，可还要面临进入医院这个关卡。挂网对于医院品种选择权的保护，使药企不得不面对“二次攻关”。对于医院选择药品方式的不明确规定，使医院拥有了更多的权力。退一步就是医院可以做到兼顾分层次进货和药品价位，但谁又能限制每个医生开处方的笔杆子？更何况很多医院在经济利益的驱使下，都在上演进货的“帽子戏法”，即优质廉价药进货后只是库房的摆设和应付检查的手段。 挂网在招标的中标阶段引起那么多人关注，看起来很美，可在招标的采购阶段却几乎成为摆设。 看点五：统一价格与经济规律恶搏。 药企在招标竞价和议价中陷入了怪圈。降价就意味着药品仍然有水分，不降价就会被告知不能中标，药企左右为难。谁都清楚，在商品流通领域批量作价和按照回款时间作价是通行的方式，药企还会按照市场的具体情况，如目标市场的重要程度、目标客户的旗帜作用等制定出特殊的促销价格，另外在产品上市的不同生命周期中，药企也会对产品采用不同的供货策略。 而这些市场手段在挂网招标面前全部失去了意义。 目前不论医院采购量大小、不论医院回款时间长短都得采用同样的价格，更有甚者在采购的同时，心安理得地向供货方提出“附带条件”（如暗中返利、赞助、赠予等）。挂网中虽有回款期限为60天的规定，但对于医院不按时回款该如何惩罚并无规定，因此成了霸王条款。这种被歪曲了的采购方式，不是通过挂网就能够解决的。 既然医院和药企是市场的购销合同关系，就应该遵循市场的规则，不按照市场规则进行的采购很难做到公开、公平、公正。 更多资讯请关注销售与市场微信公众号。  责任编辑: 赵艳丽 责任校对: 肖亚超 审核：徐昊晨 免责声明：本网部分文章来源于第三方平台，不代表本网观点，如有侵权请联系我们删除！ |
销售与市场官方网站
( 豫ICP备19000188号-5 ) 
GMT+8, 2024-5-17 17:27 , Processed in 0.036228 second(s), 19 queries .
Powered by 销售与市场网 河南销售与市场杂志社有限公司
© 1994-2021 www.cmmo.cn
