让我们回到商业模式本身

继9月共享单车小绿车酷奇宣布正式停止运营才一个多月，共享汽车的“知名”企业EZZY宣布解散。公司CEO付强在忽然宣布公司即刻解散清算后，也没有对相关善后，包括已经收取的押金有个说法。看来这场由资金催生的“共享”生态模式盛宴已经开始洗牌，最后势必强者更强，弱者出局。

这些才闯入“共享”生态圈不久的企业之所以一个接一个前仆后继地倒下，实际上与“共享”无关，与“生态”也无关，它们几乎都由于同一个原因——入不敷出。用金融思维讲，这叫“资金链断裂”；而从市场营销的角度，我们审视的是商业模式本身，这种模式是否成立？在哪种形式下可以成立？

首先让我们来看一下近一年来被单车带热的这个“共享”概念。其实在真正的共享经济，如滴滴、Uber、Airbnb等出现时，“共享”还没有成为一个热词，其实那时大家在做着共享经济，却没有把共享太当一回事。但不管你是否对共享顶真，滴滴、Uber、Airbnb这些的确是真正的共享经济，他们是把普通百姓的闲置资源，无论是车，还是个人时间，给共享了出来，并进行赢利性活动（经营）。在共享经济模式中，因为这些闲置资源，你停着的车，无所事事的周末或晚上，原本并不产生任何价值。不过当你把这些资源调用起来，做些可以对他人有意义的事情——形成共享，并从中赢利，一个新颖的商业模式，或者说赢利模式就产生了。共享经济的赢利能力非常扎实，因为对于本身无价值的闲置资源来说，任何收入都是在0之上的额外收益。

或许是这种新颖商业模式的成功带热了“共享”这个概念，于是才会令后来的单车也在概念上套用了“共享”的概念。但实质上“共享”单车并非真正的共享经济，因为它的单车不是大众共享出来的闲置资源，相反它是由投资人花真金白银让自行车厂制造出来的，严格地说它是有巨额成本投入的重资产租赁业务。当然，感谢摩拜团队在单车租赁运营模式上的伟大创新，运用早已成熟的GPS定位技术，将原本固定位点的单车租赁业务（一般比较适合圈定地域的游乐场所）升级成了不需要固定位点，随地、随时、随取、随放的聪明模式。虽然“共享”是个盗用的概念，但单车本身的确是一个现金流强势商业模式：每半小时收你不觉痛痒的1元，每个用户收取199—299元的押金（一辆车若能收到10份押金，那造车与维护费用就都有了），还没有计算其他可能的衍生价值。难怪投资人如此不顾一切地在各种颜色上押宝，这的确是至少近十年来唯一一个真正中国内生性的伟大创新，只有中国的“共享”单车你不用中国的某某（对应海外的企业或模式）来形容，因为它就是中国的。

几乎是与单车上街的同时，创业者也同时将目光投向了更多的“伪共享”，包括“共享”充电宝、“共享”雨伞，乃至真正的重资产“共享”汽车。但所有这些衍生的“伪共享”相对单车而言，对GPS位点使用的优势并不明显，或者说这些制造出来（不是共享出来）的产品并没有单车运营中“随地、随时、随取、随放”的特征，由此套用的GPS搜寻便是牵强的；另外，这些产品也存在利用率低的问题，如“共享”充电宝，我看到好几家餐馆收银台附近的“共享”充电宝都闲置着；等着下雨的“共享”雨伞，其利用率估计也好不到哪里去。你是造了一件东西出来租给人用，并将其美化成了“共享”。不幸的是，要是没有选对路，你造出来的东西很可能被用户闲置，以致赚不到钱。

再回到我们在本文开始就提到的真正重资产“共享”汽车。进入汽车化时代的中国，老百姓的确有异地用车或临时租用汽车的需求。那么问题来了，这么好的一件事，为什么一度热火朝天的EZZY会轰然倒台？

仔细想一想，或许你不难发现：“共享”汽车其实与“共享”单车一样，“共享”只是一个盗用的概念，其实它们两个是分别革了两种旧租赁模式的命：单车革了使用价值很低的固定位点单车租赁业务；而“共享”汽车是试图革早已存在了几十年的传统汽车租赁的命，因此“共享”汽车还有另外一个名字——汽车分时租赁。怎么革这个命？就是将传统汽车租赁公司通行的不限里程按天租用的“批发式”运营模式拆解成可以按里程按小时租用的“零售型”商业模式。但怎么拆分才对分时租赁的消费者具有吸引力，这可不是你拍一下脑袋就能“共享”出来的。

现有的几大“共享”汽车平台有各自不同的收费方式，如以上海为大本营的EVCARD，它用的都是电动车，按照车系的不同，分别以每分钟0.5—1.0元的价格出租，没有里程费与其他额外费用。假如你下班回家，租60分钟开回去，实际支出仅为30元，虽然比公交贵，但比出租车肯定便宜；而EVCARD密集的可租了异点还的充电网点也使它部分达成了接近于“共享”单车模式的便捷性。

另一家风生水起的“共享”汽车是以奔驰Smart微型车为主的Car2Share平台，这是真正烧油的汽车，它将时租费定得低，约6—7.5元/小时（EVCARD的电动车是30—60/小时），但汽油车有另外的里程费，1.5—1.8元/公里。假如你在城里跑，算下来EVCARD与Car2Share的实际使用成本应该是相似的。当然，Car2Share目前的租车位点远不如EVCARD，而且还不能像EVCARD那样可以异点还车，基本上仍要求你哪里借哪里还，不然Car2Share目前有限的几个租借点可能会出现数量失衡。

从目前设计的分时租赁收费模式看，似乎消费者完全能够接受，我们公司附近的EVCARD充电点现在上下班时基本租不到车。那为什么我们会看到在正确的生态圈中仍有人阵亡呢？原因还是在商业模式本身。以今天生意最好的EVCARD为例，虽然在上下班高峰期供不应求，但在其他时段，这些车虽然还有电，却没人租，停在充电点充电。简单地说，使用频次没有单车高。以目前的使用频次看，每辆电动汽车大约每天能收入100—200元，以实际成本（非车辆零售价）算，收回投资至少需要3—5年，这还没算入充电点场地与车辆维护的日常开支。

EVCARD与Car2Share都是违章押金制，即500—1000元的押金在还车后一个月，若无违章记录，将可以退还给用户。这对于多数偶尔借用“共享”汽车的用户来说，他们的押金最多被扣留一个月。“共享”汽车并没有“共享”单车这么幸运，有长期扣押用户押金的便利。这是因为它们二者之间，消费者本身使用习惯所决定的：单车的使用者几乎每天都会有需求，不太会去整天操作退押金；而汽车的租用偶发性高，你可能就是出差时临时借一下；或者自家的车维保时，要临时用有辆车??你在租用后相当长一段时间不再租用的概率是挺高的，由此你就会选择去退回押金，等下次租时再押上。

不管它是真“共享”，还是“伪共享”概念，回归到商业模式本身，我们不难看出：“共享”单车的现金流赢利模式是明确的，小绿车的阵亡只是行业早期“诸侯混战”中金主挺不住的结果，中国的投资界喜欢用钱来砸出（对消费者是有利的）最后的赢家，之前滴滴、快的、优步就是在这种相互伤害中决出胜负的。但“共享”汽车，或者说汽车分时租赁的商业模式还有待进一步优化，现在虽然消费者认同了，但企业还没有成型的赢利模式，假如它调高收费标准，消费者可能就会不干了。话说回来，传统的汽车租赁模式，或许真有过更深层次的思考，而目前我们看到的这种“不限里程按天租赁”的经典租车模式，或许正是一个已经过优化，消费者能认同，企业也能赚钱的商业模式，它虽然很古老，也有些生硬，但我们其实还没有找到能真正打破它的替代模式。

编辑：

周春燕（微信号：zhouchunyan57）

更多资讯请关注销售与市场微信公众号。