回归产品，到底是技术问题还是战略问题

      回归产品，到底是什么层面的问题？如果只是个技术问题，交给产品研发部门解决好了，或者让研发部门立军令状好了；如果是个认识问题，那么公司统一认识好了；如果是个战略问题，那么只有公司顶级决策层关注才能解决问题。
      这个问题，取决于决策层认为什么才是公司的战略。判断这一点很简单，公司老板关注什么，什么就是老板心中的战略。这与战略理论告诉我们什么是战略无关。

产品问题，到底是什么层面的问题

      如果你是个老板，可以回顾一下在公司发展过程中，你的关注点是如何变迁的。
      初创企业的老板一定关注营销。原因很简单地归结为两点：一是初创企业在缺乏资源的情况下，抓住市场机会非常重要，而机会在企业外部，说白了就在市场上；二是营销是产生现金流的，初创企业一般来说，除非有战略投资者，否则，没有营销，没有现金流，很快就会完蛋。
      老板关注营销，很自然就会关注产品。营销做不好，最简单的理由就是产品不行，产品不适应市场。营销4P，把产品列在第一位，是非常有道理的。
      企业稍做大一点，很多老板就不关注营销了，自然也不关注产品了。传统的战略理论告诉我们，老板该关注战略了。在传统战略里面，是没有营销的位置的，自然也没有产品的位置。
      尽管不是传统战略的本意，但传统战略传递一个错误信息：老板应该关注资源问题，因为资源决定着企业的发展。所以，投资、融资等成为老板的战略问题。其他问题，只有在成为问题时，才成为被关注的对象。
      产品问题，为什么重新成为老板关注的问题，我分析原因有三：一是原来的产品惯性已经走不下去了。说实话，如果让研发部门掌控产品方向，一般只会在原来的产品研发惯性方向走下去，很难改变产品研发的方向和层次，而现在恰恰是产品换挡的当口，是一个产品跨界的当口，是一个IT与众多领域结合从而改造产品的当口。二是产品就是现在最锐利的营销武器。传统的营销4P，现在有走向1P的趋势，这个1P就是产品（Product）。三是在现代金融与企业高度融合的体系之下，一个idea就能够带来PE、VC，没有利润就能够IPO，已经大大改变了原有的资源配置方式，在这种资源配置方式之下，只要idea落后，资源和规模就可能是“资源包袱”。
      现在可以说，产品问题就是企业最大的战略问题。

老板是企业的“首席产品设计师”

      比尔·盖茨很早就辞去了CEO的职务，但保留了CTO。有人说CTO是“首席技术官”，我认为更准确的含义应该是“首席产品设计师”。
      庞大的苹果公司，在职能上可以分为三个公司。在最上层，苹果是一家小公司，一个决策和创新团体。这一团体由多名具备专业知识的高管组成，负责苹果的产品。他们在加州Cupertino市生活和工作，围绕在乔布斯和库克身边。
      在苹果公司，如果不能定期推出换代产品，那就不是苹果了。只要能够及时推出革命性的产品，其他问题都不是问题。所以，乔布斯时代，很多问题可以交给库克，但乔布斯关注的焦点似乎只有一个：革命性的产品。技术问题，是为革命性的产品服务的，所以有些技术控瞧不起苹果，因为苹果的很多技术并不是他们的原创，而是借鉴的。
      谷歌的两位创始人可以请施密特做CEO，但产品研发他们是一定要管的。现在很难定义谷歌是做什么行业的，但不断推出颠覆性的产品和技术一直是谷歌的追求。在这样一个只要产品落后，一切都白搭的时代，老板不关注产品，其他人关注产品有用吗？
      一家IT企业想做手机，小米的雷军讥讽说（大意）：你弄个总监竟然就敢跟我打，没门！确实，产品是战略层面的问题，你交给总监去做，能跟老板亲自上阵的企业比吗？

更多资讯请关注销售与市场微信公众号。