话语权转移与传统产业骚动

PE、风投，让互联网企业享受了金融杠杆效应，使得互联网企业不必经历创业阶段的原始积累。在巨亏阶段仍然能够源源不断获得资金，传统企业没有这个优势。

京东是互联网企业，巨亏仍然广受关注。国美，曾经的明星企业，回归传统零售业的本质，业绩向好仍然广受质疑。苏宁，向互联网企业转型，业绩大幅下滑，里外不是人。

传统商业，货架是稀缺的，所以渠道成为重要的资源。营销4P中，渠道不可回避。但是，明星企业享有渠道杠杆优势。普通企业招商很困难，渠道商很挑剔。明星企业没有这个问题，对渠道商很挑剔。所以，明星企业的渠道布局是很快的。

在互联网时代，明星企业照样享有渠道杠杆，不过这个渠道变成了互联网。普通企业要花钱买流量，流量很贵。雷军说几句话，流量就自然产生了，这就是渠道杠杆。

不过，传统商业时代的渠道，一旦建立就成为重要的资产。董明珠与雷军对赌，就是对这个有信心。互联网建立的渠道（流量）是否具有这样的功能，我们目前还不敢下定论。

传统企业互联网化的难题

传统企业纷纷向互联网靠拢，在家电行业表现为家电智能化，比如美菱电器推出智能空调，海信推出了2014年新品并发布了“4A”战略，小天鹅推出了i智能洗衣机，美的宣布与阿里巴巴合作构建基于阿里云的物联网开放平台、并推出智能空调，海尔发布了U+智慧生活操作系统，等等。

从技术角度，产品智能化就是互联网战略吗？

或者把产品从线下搬到线上，实行所谓的“O2O”，就是互联网化吗？

传统企业在互联网化道路上，面临的这三大问题，是短时间内无法改变的：

第一，产品设计的视角问题。

站在互联网角度了解消费者需求，这不是技术问题。就如同十多年前，海尔那个“可以洗土豆的洗衣机”的案例，根本不是技术问题，而是视角问题。

或许，互联网企业能做的，传统企业都能做，但就是“不是那个味”，就如同TCL的李东生对小米的评价。

我不同意目前关于互联网思维的很多说法，但互联网思维的确存在。我觉得互联网思维的核心不是技术，而是对消费者需求的重新理解，以及在此基础上所展开的技术路线和营销措施。说得更直白一点，就是传统企业“画龙”，互联网企业“点睛”。

第二，企业的影响力问题。

即使同样的产品，传统企业已经失去了号召力，无法借力传媒的杠杆效应，无法成为明星。

第三，渠道杠杆及形成的价格问题。

借力渠道杠杆，可以减少渠道费用，并在价格上形成竞争优势。同样的成本，小米卖得便宜，可能利润还更高。

再如苏宁的互联网化的困境，就是典型的传统企业转型的难题。如果按传统企业评价，苏宁转型过程中，利润急剧下滑，是不成功的；如果从互联网角度看，它也没有号召力。

传统企业与互联网企业联姻

互联网企业充分发挥了杠杆效应，但正如董明珠所言，传统企业的优势也是互联网企业所缺乏的。所以，需要弥补自身缺陷的互联网企业，与希望向话语权高地靠拢的传统企业，二者的联姻，就是优势互补、各取所需、彼此推动了。

比如，小米盒子推出后，爱奇艺联合创维，阿里巴巴联手华数传媒也相继推出各自的盒子产品。IT和互联网企业凭借庞大的内容资源和年轻的主力用户群，“入侵”电视市场的消息也不绝于耳。TCL联姻爱奇艺推出TCL爱奇艺电视TV+；创维联合阿里巴巴发布搭载天赐系统和阿里云OS的互联网电视。

上述这种做法，与10年前对国美、苏宁提供的特价机、定制机，有什么本质的不同吗？

其实是完全不同的。

国美和苏宁是依靠渠道霸权，让家电企业做出的妥协。

而如今传统企业与互联网的联姻，是互联网发挥杠杆效应，及传统企业综合实力的尝试性结合。

更多资讯请关注销售与市场微信公众号。