别闹了，哪有那么多二选一

别闹、别慌、别吹……“红六月”来袭，在这个由中国B2C电商们新造的网购节日中，最吸引眼球的，除了各家那些似乎来自同一个设计公司的宣战海报外，便是有关“二选一”的指责与回应。

“二选一”和“抄袭”一样，是国内互联网公司指责对手的常见手法。尤其自3Q事件以来，“二选一”被放进了无数公关稿和新闻报道的标题中，“受害者”在公众面前伤春悲秋，极尽示弱之能事，而某些业界评论家则一脸公知附体的表情——“又见‘二选一’，中国互联网怎么了？中国互联网会好吗？”

一个需要厘清的概念是，“二选一”即互联网公司（甚至是任何公司）不可以通过胁迫、怂恿、欺诈用户的手段，强迫其在两家竞争公司中进行唯一选择。

那么，京东副总博客中所指的“凭一时之势控制要挟客户”，算不算“二选一”？当然不算。随着天猫、京东的超强势地位确立，商家能否参加另一方的促销活动的选择权，已经逐渐被平台方所掌控。站内琳琅满目难以分辨的推广位、拖一个月或是可以拖六个月的货款，以及“锁后台”，都是B2C大户们生杀予夺的绝技。

于是便有唏嘘，便有“通往奴役之路”的声调。拜托，在线下，一家大卖场店庆，隔壁一家就要求供应商拿出比对手更多的促销资源已成为家常便饭。和已经具备垄断资源的零售商对话，供应商势必要支付租金或者让步部分权利，康师傅和家乐福为两毛钱打了一仗，最后着急走向谈判桌的，不还是方便面公司的KA经理？如今把同样的事情搬到线上来，怎么就成了“奴役之路”？

可以说这种零供矛盾是一种“陋规”，如同清朝官员间流传的“冰敬炭敬”一般，的确上不了台面。但道德说教也就止步于此吧，如果一种潜规则能够被长期稳定运行，并得到该行业大多数人默许，就说明在当前条件下，从业者已经形成了一种利益平衡，除非有更合适的规则予以替代。

退一步说，如果生意真的“难做”了，第一个跳脚的肯定是知冷知热的商家，在那之前，别人也无需对他们“被二选一”的境遇大发慈悲。

我们看看国外都是怎么做的——苹果APP Store对Firefox完全禁入、苹果禁止Google和微软使用iPhone数据分析、微软市场营销部门禁止员工购买iPad和Mac、Google公司内部禁用Windows、Google禁止WP用户访问谷歌地图……

互联网没那么伟大，需要背负自由、平等、开放这些美好的大词。甚至可以说，互联网这种打脱胎时就处于高度市场竞争下的行业，每日呈现给世人的除了便利、高效，也有野蛮、血腥和潜规则。也正是这些你死我活，不自由不公平不开放的“二选一”竞争，才造就了新鲜血液不断涌现、奇思妙想永不枯竭、资本力量纵横捭阖的互联网行业，也才有更多更好的产品提供给围观群众。

所以，是商业竞争，就老老实实应战，出来混就坚强点，别梨花带雨地放一段哭腔，再用含混不清似是而非的概念忽悠观众，公关不是这么做的。

更多资讯请关注销售与市场微信公众号。