导读：科技战是个捏卵子游戏，苦练金钟罩让对方捏不住是下策，同时捏住对方的卵子才是上策。

如果你仔细观察我们平时用的电脑键盘，会发现它其实是个非常“笨”的设计。

一般我们用的都是QWERTY键盘，它最大的特点就是各个字母排列完全无序，难记且打字费劲。

这个“纠结”的键盘，是由被称为“打字机之父”的美国人克里斯托夫·拉森·肖尔斯发明的，虽然现在看是很别扭的设计，那时却起了非常重要作用的。

因为当时的打字机运行问题，如果打字速度过快，就会经常出现卡键。

QWERTY键盘是为了解决卡键问题设计的，它的原则是，尽量把最常用字母设置在相反方向，让你不太灵活的左手承担称更多任务，总之就是要让你打字不顺手，放慢你的打字速度。

随着盲打技术的出现，电脑运行速度的提高，按说这种旨在给人们“添别扭”的键盘就该淘汰了，也非常有必要。

有数据说，一个熟练的打字员打字8小时，手指的移动距离是25.7公里。手指手腕劳损、颈椎病，跟这种“坑”设计都有莫大关系。

事实上也真有这样的尝试。

1934年，也是一个美国人叫德沃拉克发明了一种键盘，叫DVORAK键盘，测试表明，该键盘可以让训练周期缩短50%，打字速度提高35%。

之后，这种键盘又进一步优化，形成了Capewell-Dvorak键盘，比起QWERTY键盘，手指移动距离可以缩短50%以上，大大降低手指的劳损。

“妈妈再也不用担心我的手指了”。

然而，DVORAK键盘从诞生到现在奔着一百年去了，仍然无法撼动看似“愚蠢”的QWERTY键盘地位，这是商业史上优质产品无法战胜劣质产品的典型（注：跟劣币淘汰良币完全不是一回事）。

老苗把它称之为“QWERTY现象”，或者叫“DVORAK”陷阱（德沃拉克陷阱）。

产生“德沃拉克陷阱”的两个重要原因。

第一是使用者角度，存在消费者体验转换成本。

虽然DVORAK键盘比QWERTY键盘更好用，但新的键盘还需要熟悉，这儿有转换成本，消费者对于这种比较“无感”的事情，去改变的意愿并不强。

老苗以前在《改变消费行为的基本原理》中讲到，要想让你的希望的消费行为发生，你必须要让消费者觉得值得做，其次容易做，改变就会轻而易举。否则，你的目标是无法实现的。

第二是技术生产的角度，产业替代成本。

看上去只是改了一个键盘，但牵一发动全身，与之匹配的软件和硬件都要改，整个产业链条也要相应改变。替代成本高，从商业角度考虑，除非市场倒逼，企业是不会进行这方面改革的。而消费者要求改变的需求恰恰是不迫切的。

最近的中兴事件，让我们看到了近年来最大的社会意见分层：

有人痛心疾首，有人怒其不争，有人疾呼科教兴国励志奋发图强，有人鞭挞以往的“房产兴邦“、”资本的浮躁“，有人冷嘲热讽，有人谴责中兴缺乏契约精神搬起石头砸自己脚，有人燃起对美帝的刻骨仇恨，连拔丝特朗普都出来了……

还有脑子不正常的说，“美国封杀芯片，自主研发的春天来了“，靠，闹了半天，我们自主研发不行是因为改革开放的结果啊，国家领导人也傻，还等什么封杀啊，早点禁止他们进口不就行了。

当然多数人是正常的，大部分人把目光投向了要大力发展自主研发芯片、不再受制于人上。

但正常不等于正确，“哪里不会点哪里”是直觉思维，正确的解决思路往往是反直觉的。

大力度投入自主研发芯片非常容易掉入“DVORAK”陷阱。

发扬“两弹一星“精神，集全国之力，我们能不能搞出自己的芯片？

能，当然能！

天宫、天眼、蛟龙、悟空、量子科学卫星，这些自主研发的高科技产品真的比芯片容易多少吗？

事实上，我们之前在芯片研发上是有些起色的，我们也有中科院的龙芯、华为的麒麟芯等令人振奋的成果，集成电路产业早已经提升到国家战略高度，还有国务院的“18号文”保驾护航，投入的基金规模以千亿计算。当然也出了像“汉芯一号”这样的科技造假。

芯片产业看似是个技术问题，但更本质上是个应用问题，甚至是营销问题。

中关村才女梁宁前几天写了一篇《一段关于国产芯片和操作系统的往事》，令人唏嘘不已，动容者涕泪交流。

她讲到，方舟1号用最高规格的投入、耗尽了无数人心血取得了辉煌的研发成果，却陆续在应用上一败涂地。即便是正国级的领导、十位院士、863计划、北京市政府的支持，仍然无法扭转败局，甚至是毫无还手之力。

梁宁把方舟1号的失败归到了体制的考核方式，认为培养创新生态才是出路。类似的际遇还有中芯国际，这个代表着大陆技术最全面、配套最完善、规模最大的集成电路企业，探索18年，不但进度缓慢，而且与竞争对手差距越来越大。

老苗更喜欢看微观问题：方舟1号的失败是必然的，即便能够在技术上超越英特尔、高通，最后也会掉入“德沃拉克陷阱”。

不同于天宫、天眼、悟空等，芯片是民用和商用产品，它要遵从市场规律：大规模的应用才能带来利润，利润反哺研发，形成良性循环。

一个新的芯片出来，同样要解决“DVORAK”键盘面临的问题，即：

消费者体验转换成本和产业替换成本。这两个问题在歼20、天宫、天眼等军用或者科研用产品中是不存在的，但在民用和商业产品中却至关重要。

尤其是芯片这样的产品，你面临着是一个几乎无法替换的生态，用梁宁的话来说，你绕得过英特尔，绕不过微软，绕得过微软，也绕不过安卓。

这几乎就是必败之战。那难道中国芯我们就不做了吗？

当然要做，但做的态度却不是“不惜一切代价“、”誓死搞出中国芯”，而是像任正非那样的睿智态度：

“如果他们突然断了我们的粮食……我们的东西稍微差一点，也要凑合能用上去……我们不要狭隘，我们做操作系统，和做高端芯片是一样的道理。”

对了，就是尽量用别人的，因为成本最低。万一别人不让用，咱自己的凑合一下。

在中兴事件之后，吴敬琏先生也在强调“不惜一切代价发展芯片产业是危险的”。

您会不会觉得太消极了？其实这才是最积极的应对，最好的防守是进攻，我们最重要的不是去保护自己的命门，而是想办法抓住敌人的命门。

我们知道，两个核大国是不会发生大规模战争的，这就好比两个人打架，互相捏着对方的卵子，万一惹急了，两个人同时下手，全部废掉。反倒都安全。

金领袖3.0也知道搞改革开放前要先要把核武器弄出来。

目前美国是高端产业链最完善的国家，它捏着别人的卵子，芯片是一个，操作系统是一个，发动机也是一个，这都是要害。

而别人也就薅住它一块肉。别去吹嘘“中国制造”对美国的影响，打击大豆高粱什么的，网上都有公开的数据，影响有但是不大。

跟核战不一样的是，哪怕你搞出了芯片，哪怕你又搞出了操作系统，但无法替代对方的生态系统，卵子还是被人捏着。你无法在对方设立的游戏规则中战胜对方。

所以科技竞争不是搞“你有我也有，我不受制于你”，而是要搞“我受制于你，同时你也受制于我”。这是个“捏卵子”的游戏。

我们要干的是：在全新的科技生态领域掌握关键技术，掌握别人的命门，而不是跟着别人后面搞别人已经有的东西。

更好的“DVORAK”键盘无法战胜“愚笨”的“QWERTY”键盘，但是拼音拇指9键却可以；微软的操作系统在PC时代不可战胜，而在移动端安卓就能取而代之。因为科技生态发生了变化。

新的科技生态有哪些？可能是人工智能、可能是5G、可能是物联网，也可能是我们还没想到的一些领域。

其实哪些开拓者们远比我们考虑得深远：

刚刚遭受大难的中兴，2017年申请专利2965，全球第二，其中有相当比例的5G战略布局专利，物联网专利中国第一，全球第三。

华为的研发投入和专利更是一直为业内称道。

面对中兴事件，吴敬琏先生呼吁的是“促进我们改革开放政策落实”，而不是“不惜一切代价发展芯片产业”。

《中国制造2025》中，提及的第一和第二领域就是“新一代信息技术产业”和“高档数控机床和机器人”，都是着眼于未来世界产业的布局。

中兴遇到了大问题，但拥有众多科技创新的中兴一定不会倒；我们在贸易“摩擦“中受制于人了，这本是处在产业链下游的客观现状。

完全自力更生，“不惜一切代价弥补自己短板“是一种变相的闭关锁国。

立足现状，扩大开放，与对手”你中有我我中有你“，着眼于在未来的科技生态中掌握关键科技才是最务实的做法。这也是高层们的规划，也是像吴敬琏先生这样顶尖经济学家的高瞻远瞩，天塌不下来，我们小老百姓也不用瞎着急。

而老苗最想表达的是，在商业领域，哪怕是高科技的商业领域，营销的重要性都不亚于科技本身。

乔布斯用营销在本已成熟的个人电脑市场切下一块利润可观的蛋糕，罗杰斯用《硅谷热》把硅谷营销成创新者的天堂、资本的乐园。

国内市场，我们被外资品牌打得最一败涂地的不是有科技含量的大小家电、电脑、手机、互联网，而是看上去最没有技术含量的化妆品、奶粉、服装、饮料、薯片。

民族企业最需要弥补的短板不只是科技，还有真正的营销：不重视消费体验，不掌握消费行为的改变规律，不去构建良好的产业生态，再好的科技产品都可能掉入“德沃拉克陷阱”。

营销，同样是国之重器！