在已知朋友中，我是第一个知道《罗辑思维》的人。在那个优质公众号匮乏的年代，老苗向身边大量的朋友推荐过《罗辑思维》。

同时，老苗的文章中也经常用《罗辑思维》的成功作为营销案例，还会引用些从罗胖那里听到的观点，比如“国民总时间”，比如“不变的东西比变化的更重要”，可能原创并不是他，但至少我是在他那里先听到的。

前段时间《罗振宇的骗局》刷屏了，身边很多人都有共鸣，后面出现转机，原作者说被人篡改了原意，事件才算过去。作为一个从事营销工作的罗粉，老苗觉得有必要从营销角度说点自己看法。先给罗胖洗洗地，再黑黑他，尽量做到四面树敌，把罗粉和罗黑都得罪光。

我不是罗辑思维的会员，却是罗振宇产业的浅度消费者，听过不下50次的《罗辑思维》视频，买过罗胖的几本书，还在《得到》上给自己上小学的儿子订过《老浦识字》，儿子听的很不满意，就又订了《儿童博物学》，现在儿子听的很嗨，那就听下去，哪天要是不爽了，不听就是了，但我不会因此觉得罗振宇是骗子。

在《罗振宇的骗局》刷屏之前，罗胖的质疑声就很多，大概归为以下几类：

1、罗振宇提供的是“二手的知识”，就像别人已经嚼过的饭或者嚼过的口香糖，没有什么营养没什么味道。

2、消费了知识付费的人并没有因此得到提高：思维没有升级，能力没有提升，薪水没有涨，反倒因此多增加了许多焦虑，甚至因此疲惫不堪。这是罗辑思维最被诟病的地方。

3、碎片化学习不值得提倡，更应该进行系统化学习。

4、所谓知识付费是大忽悠。现在的知识付费被吹成了风口，被神话了。

5、罗就是商人，说的东西广告味太浓，为了利益啥都说。

那老苗就跟看官们挨个扒一扒，尤其是关于罗是不是骗子，还有知识付费的事。

虽然“嚼过的口香糖”的比喻很生动，很能煽动人，但所谓“二手知识没营养”，在逻辑上还是站不住脚的。

知识号称是人类智慧的结晶，小到我们的生活常识，大到高大上的相对论，基本没有那样知识是百分百原创，总是跟前人的总结、创造有关。

而解读知识，难免也会带上自己的角度和看法，有可能带给人新的启迪，当然也有可能遗漏了真正重要的东西。这跟解读人水平有关，比如老苗觉得易中天《品三国》就很有意思，而于丹讲《论语》就很“鸡汤”。所以一味强调二手知识像“吃别人嚼过的”是有些矫情的。

《罗振宇的骗局》中最让人共鸣的是那个叫“刘刚”的例子：一个“知识焦虑症患者”，通过“知识付费”并没有得到真正的提升，反倒更加焦虑。

这事归罪于罗胖，有点表错情了。焦虑者恒焦虑，以前他们缓解焦虑的方式可能是成功学、学英语、跑步、练气功，现在又多了一个手段，所谓知识付费而已。

看书也好，听培训也罢，还是听得到的“知识付费”，对于你最大的帮助只可能是获取信息和启发，离真正的能力提高和获取技能还差十万八千里呢。

“单手托球，另一只手扶住，置于身前，上臂和小臂呈九十度，眼睛盯着篮筐上方。从腰腹开始发力，用上臂和小臂力量将球推之最高点，手腕集中发力，用手指将篮球拨出。球投出后，呈向后旋转姿态向前飞行”

上面这段话，是关于篮球投篮教学的几乎所有基础知识了，请问您知道了这段话后，离成为一个神投手还有多少距离？

答案很简单，您知道这个知识跟成为神投手几乎一毛线关系都没有，因为成为神投手需要的是几十万次、上百万次的有效投篮练习。

同样，哪怕你啃完科特勒的《营销管理》大部头，并不会对你的营销技能带来质的提升。听完马云的系列讲课，也不会提高你创业成功的几率。凭什么听了罗振宇的课，订了得到的知识付费，就希望能够脱胎换骨，出任CEO，迎娶白富美，走上人生巅峰呢，否则就要骂罗胖骗子呢。

提高能力和技能的唯一途径是有效训练，行为学上有个名词叫做“刻意练习”，有个粗放的定律叫“一万小时法则”。

网传蓝翔校长荣兰祥有句名言：

“你学挖掘机就把地挖好，你学厨师就把菜做好，你学裁缝就把衣服做好。咱们蓝翔如果不踏踏实实学本事，那跟清华北大还有什么区别呢”。

这么扯的一句话在网络上却很有市场，因为我们见过太多的大学生，甚至已经工作了多年的，却依然身无所长，其创造价值的能力远不如开挖掘机的、会炒菜的等拥有一技之长的人。其社会竞争力自然也不高。

博学、思维深度、眼界、格局、视野等等，这些很重要，但往往并不能直接给你带来变现。真正能让你学以致用的是你的技能和能力，这些罗胖不能带给你，任何人都不能带给你，只有自己通过有效练习才能达到。

同样，看“老苗撕营销”也不能提高你的营销能力，能够给看官们一点思路上的启迪我就觉得很满意了。如果你指望看我的文章直接提高营销技能，那一定会失望，即便你看科特勒也不会达到这个期望。如果我是收费内容，相信也会有不少人骂老苗是骗子。（后台还真有类似留言，觉得看了老苗撕营销貌似很厉害，但实际没用，不是在文章下留言，否则就放出来让大家看看了）

至于碎片化学习和系统化学习的争论，老苗觉得完全取决于学习者本人。如果你是个系统思考的人，有系统知识结构的人，碎片的学习时间、碎片的信息，都会对你系统学习有帮助。马桶上放本书，学到的东西照样能系统化。反之，你就是接受系统的培训，得到的也只是一鳞半爪的。

好，洗地结束，下面开黑。罗胖有那么多的质疑声，而《骗局》的那篇文章反响又是如此热烈，除了一些人表错情，罗胖身上真有不小问题。

从“你身边的读书人”到坦陈“我就是个商人”；从付费会员到卖书卖月饼，到社群营销，最后扎根到现在的“知识付费”；一开始罗胖自己死磕60秒、每周一期的视频节目、跨年演讲，现在又开始“去罗胖化”。罗振宇在创业道路上做了很多值得称道的尝试，可能由于定位和模式的多变，罗振宇说过很多自相矛盾的话，但每次都是振振有词，给人一种“横竖都有理”的感觉。

比如早期倡导U盘化生存，大谈市场化的各种作用，无所不能；后面做大了，估计是担心政治风险，又开始强调国家集中力量做大事的好处。早期鼓励大家创业的时候，跟大家说不要有存量思维，反复说自己把北京的房子卖了，后面又说“我半年后把房子又买回来了，难道还要告诉你吗？”

这种例子很多，罗胖对此的解释是：“对创业者来说，最重要一条：甭管听谁忽悠，你的责任你自己负，因为，别人不会把他选择的所有维度参数都告诉你。”

这句话是对的，但打碎了罗胖在原有粉丝中可信赖、有情怀、亲切甚至贱萌的可爱形象，变得冷酷而狰狞。

第二，在老苗看来。所谓的“知识付费”仅仅是个概念，罗振宇就是个文化商人。

知识的一个本质特征是共享，而赚钱的基本逻辑则是垄断。做营销的讲究定位，在消费者心智阶梯中占据一个地位，本质上也是垄断。

而打着“知识付费”旗号的产品，得到也好知乎也好，并不提供通过其它方式得不到的知识内容。它跟传统的图书、杂志发行、出版、音像制品发售没啥本质的区别，只是形式上不一样而已。

身边有朋友说的好，“看罗辑思维，听得到，我都是当娱乐节目看的。”我觉得这才是“知识付费”的正确打开姿势。

但“知识付费”的概念，给了用户花钱把知识买到的感觉，客观上造成了用户的期望值提高，结果却是交了智商税。就像同样是褪黑素，用“脑白金”的概念就能卖的更贵一样。

第三，罗辑思维的营销手法，太像传统的“保健品”了。

保健品抓的是“老年人的怕死，女人的臭美，男人的心虚”，而罗胖抓的则是“现代人的焦虑”，罗辑思维在宣传中充分利用了保健品中常用的“恐吓诉求”，尽可能的放大这种焦虑，而在产品宣传中则明示和暗示可以帮你解决这些问题。

打开现在罗辑思维的公众号，到处都是“顶尖学者”，“名家大课”，“权威学科带头人”，类似“错过XX你就亏大了”的惊悚标题，以及“节约两倍笔记时间，节约三倍以上学习时间”的承诺。

一种“八金八钻”“候总”的既视感扑面而来。吃相确实有点难看。

作为互联网时代第一个成功的文化商人，罗振宇是值得我们敬佩的，他在获得商业成功的同时，也带给了我们非常多精彩的内容。而我们要做的是，不管是谁，都不能代替我们自己的思考。

最后，吐槽一下《罗振宇的骗局》事件中罗胖的公关。

罗胖没有正面回应，而是引用了一个叫刘润先生的评价，说这和自己看法一样。

而那位刘润的评价又是啥呢？

“不值得讨论。写这篇文章的人，放在20年前会写《读书无用！做原子弹不如卖茶叶蛋》，放在10年前，会写《MBA无用！读完总裁班后，公司终于倒闭了》。”

这个公关很糟糕，傲慢不要紧，怕的是傲慢又浅薄。既然罗胖觉得“不值得讨论”，不发出任何声音也是一个办法，显得很有逼格，也会让罗粉们很有面子。

如果要回应一定要掷地有声，罗胖的选项显然错了。那位刘润先生应该没看或者没看懂那篇《罗振宇的骗局》，那篇爆文中丝毫没有“知识无用”论调，而刘先生用了个抖机灵的类比推理，却打错了靶子，这就有点“猪队友”了。作为一个罗粉，老苗也表示有点尴尬。

既然今天老苗强调有效训练、“刻意练习”，那就给看官们留道练习题：

如果您是罗胖或者是罗胖公司的公关，该如何处理这次《骗局》事件？