多数人每天都不得不与概率打交道。商人要赌股价，律师要判断证人的可信程度，医生也要掂量诊断的准确性。有意无意间，很多时间都耗在了根据不完整的信息猜测未来上面。很不幸的是，几十年的研究表明这并非人类的长处，大多数人都会高估自己赢彩票的可能性，而离婚的可能性则往往被低估。

心理学家倾向于假定这些偏差是广泛存在、几乎不可避免的。但某些人却设法克服了这些偏差，从而获得了高人一等的概率估算能力，比如气象学家和职业赌徒。他们有什么特别的经验吗？人类预测风险的能力是否有提高的空间呢？

决策学专家萨拉·里奇特斯坦（Sarah Lichtenstein）指出了善于估测风险者的几个特点：

适应了用数字表达可能性。从 1965 年开始，美国国家气象服务局（U.S. National Weather Service）的天气预报员，就必须用百分数表示第二天有多大可能下雨，而不仅仅是会、还是不会下雨。不出意外，根据英国《皇家统计学会会刊》公布的结果，大约 10 年后，美国天气预报员的风险评估能力在研究测试中名列前茅。

将预测范围缩小也有帮助。天气预报员面对的不外乎是下雨还是不下；而医生必须考虑一系列不同的问题：肋骨有没有骨折，增生是不是恶性的，将药物混合会不会有效？与此相应，研究中，医生在风险评估能力上的得分相当之低。

迅速、明确的反馈有利于将新信息整合到经验中。对天气预报员而言，反馈不是下雨就是不下；对战场指挥官而言，反馈不是胜利就是失败；而对医生而言，病人不再出现可能是康复了，也可能是转去了其他医院，诊断结果难以确定。

如果里奇特斯坦博士分析得有理，我们应该能基于强化、加速反馈的原理，开发一套针对风险估测能力的培训项目。荷兰皇家壳牌集团（Royal Dutch Shell）在上世纪 70 年代就引进了这样的培训程序。公司高管之前注意到，新雇来的地质学家常常是预测 10 口井中 4 口有油，实际上产油的只有其中一两口，地质学家的过度自信给集团带来了几百万美元的损失。在风险评估培训中，公司把此前的勘探细节拿给地质学家，让他们把产油概率以小数形式估测出来，随即告诉他们实际产油的情况。培训结束时，他们的估测已经与实际情况大致吻合。

情报机构同样致力于提高风险应对能力。由美国国家情报总监资助的 “世界大事预测项目”（Forecasting World Events Project）从 2011 年开始招募志愿者，进行持续几年的网上实验，试图探索风险估测能力是否与性格有关。志愿者需要尽可能准确地预测国际关系、经济、公共卫生、科技等领域内的大事件以及总体趋势。

我们要么高估、要么低估自己，一旦意识到这点，就足以朝着矫正常见误差迈进了。例如，可以让医生在诊断时用小数形式表示几率，并且事后提供数据，让他们知道哪些诊断是正确的。对大多数人来讲，可以选一个星期，猜猜其间各种事发生的可能性，用小数记下来，一个星期后对预测的准确度进行总结。许多成功的赌徒正是采用了相似的做法，详细、准确地记录自己每一笔输赢，定期翻阅，总结经验。

没人能次次都神机妙算，但在适当的条件下，再加上合理的自省和训练，每个人都能在风险预测上取得切实的进步。