为什么同样学习一种思想，有的人会成为开宗立派的大宗师，有的人则终身碌碌归于平庸？为什么差异会如此之大？

比如儒学，在那百家争鸣的先秦时代，巍巍然崛起三个巨头——孔子、孟子、荀子，而从荀子辞世到董仲舒“罢黜百家、独尊儒术”提出的一百年间，（荀子卒于公元前238年，独尊儒术提出是在前134年），学儒之徒遍地，居然没有涌现出一个像模像样的大师来，甚至直接师从孔子的三千弟子、七十二贤者也没有形成一个“强大品牌”，子路、颜回者，顶多也就是个知名品牌。后世儒学虽日渐繁盛、蔚为大观，但除了宋明理学外并没有再出过惊世骇俗的儒学新思想。

为什么会这样？大家不都是学习的孔子思想？越到后来思想越完备、实践越丰富更应该产生巨人才对？

 我们再来看看另一种思想的演化。

马克思主义传遍大江南北的时候，有一帮科班出身的马克思主义者把持了党的领导权，但最后却是被他们嘲笑的“山沟沟出来的不正宗的马克思主义者”带领革命取得了成功，还创造了一种新的思想体系——毛泽东思想。

毛泽东是伟大的，毛泽东思想更是伟大的，伟大到有人提出了两个凡是，“凡是毛泽东说的都是正确的，凡是毛泽东的指示我们必须坚决执行”。于是《毛主席语录》天下传阅、人手一册，其发行量据说只有《圣经》可以比肩，但是提出两个凡是的人没有成为新的思想巨人，把毛泽东思想推向高潮的是中国改革开放的总设计师，一个在当时几经沉浮的人，他在马克思主义、毛泽东思想的基础上还创立了一种新的思想，人们把它叫做“邓小平理论”。

从马克思主义到毛泽东思想再到邓小平理论，每一次思想的发展既是对前者的继承又是对前者的进化；这三个伟人还有一个共同的行为，他们都不是简单的学习前人的思想，而是探寻伟大思想背后的逻辑。

在博大精深的毛泽东思想背后，在众所周知的名言式思想“集中优势兵力打歼灭战”、“战略上要藐视敌人、战术上要重视敌人”、“星星之火，可以燎原”背后，还有一些支撑思想的逻辑，我把它们总结为三个方面：

一个核心：实事求是。

邓小平同志说过，“毛泽东思想的基本点就是实事求是”。什么是实事求是？用毛泽东的话说,“实事”就是客观存在着的一切事物，“是”就是客观事物的内部联系，即规律性，“求”就是我们去研究。认真阅读《毛泽东选集》会发现，毛泽东十分注重分析“形势”，甚至有些文章就直接用形势做题目，如“目前的形势和我们的任务”、“太原上海失陷后抗日战争的形势和任务”、“关于目前国际形势的几点估计”等。

两个视角：一分为二、相互联系

在毛泽东的思想体系里，战略和战术总是相伴出现，形势也总是从有利和不利两个方面进行分析，关于这两个视角的应用在毛泽东的文章里可谓俯拾皆是，如《论持久战》、《中国革命战争的战略问题》。毛泽东曾经说过，“对于我们的工作的看法，肯定一切或者否定一切，都是片面性的。……肯定一切，就是只看到好的，看不到坏的，只能赞扬，不能批评。说我们的工作似乎一切都好，这不合乎事实。不是一切都好，还有缺点和错误。但是也不是一切都坏，这也不合乎事实。”（《在中国共产党全国宣传工作会议上的讲话》）

三个方法：调研、总结、分析

“没有调查就没有发言权”,毛泽东既是这么说的也是这么做的，当他在读《三国演义》“诸葛挥泪斩马谡”时写下了“指挥部要向前移”的批语，因为只有前移才能更迅速的获得第一手资料。

“谁是我们的敌人？谁是我们的朋友”是另一句耳熟能详的名言，也是《毛泽东选集》开篇的第一句话，由此展开了毛泽东一生的分析之路，50年后，毛泽东又把这种分析放到了全球这个更加广阔的舞台，随之提出了划分“三个世界”的思想。

“在战争中学习战争”，这种思想的支撑点就是总结，“敌进我退、敌退我追、敌驻我扰、敌疲我打”的游击战术就是长期战争经验的总结。有人说毛泽东是靠经验总结吃饭的人，这话我认为是有一定道理的。

 

当然，伟人总给人一种高山仰止的感觉，我辈芸芸众生只能步亦步、趋亦趋，比较现实的是循着各领域大师的步履，寻找他们走过的轨迹，比如美国营销大师艾●里斯，比如他的《聚焦》、《品牌之源》、《董事会的战争》。

对于这三本书的阅读不妨动动笔头，做三件事情：

1、找出每本书想要解决的主要问题，列出每本书的主要观点。

2、把三本书重复的观点列出来，把这些观点连起来就是三本书的思想主线。

3、把所有的观点列出来，然后合并同类项，按一定次序排起来就是三本书共同的思想结构。

   

这也权且算是学习毛泽东主席的“总结”一法吧，不过只能算是“山寨版总结”。

向毛泽东主席致敬！