上次讲新零售，有这么几个结论：

1、 马老师的新零售其实是新商业。

2、 新技术在零售业率先得以应用，赢得先发优势，近些年零售大亨纷纷崛起，取代了之前的制造商大亨，成为了新的商业英雄，他们的话语权进一步增大了。

3、 “人货场重建”，是正确的废话，新零售要干的是“产批零”重建，或者叫供应链重建。

4、 零售平台发起的供应链重建，新游戏规则一定有利于零售平台（商），这个过程中，传统经销商由于力量分散几乎没有还手之力，但品牌商（或者说叫制造商）会跟零售平台进行C端流量的争夺，这是目前新零售发展碰到的最大障碍（老苗的判断，这是无法逾越的障碍，二者博弈会达到一个新的平衡）。

5、 为了进一步整合品牌商，马老师会重提新制造，给品牌商画游戏规则（这是个釜底抽薪的狠招）。

没想到老苗发文当天，马老师就在云栖大会上大讲特讲了一番“新制造”，新零售刚上听，新制造就出来点炮了，真给面子，特此鸣谢。

先看看马老师口中的“新制造”是个啥，咱再说说“新制造”该是个啥。

马老师讲话一贯秉承鸡汤为主、干货为辅的光荣传统，一贯的口若悬河，一贯的精彩有张力，唯一令粉丝们不太满意的地方是，马老师开始看稿了。

“制造业不会消失，落后的制造业一定会消失”，“新制造将从根本上颠覆价值创造的模式，以前是制造者主导，未来是消费者主导”，“未来十到十五年，传统制造业将会非常痛苦”，“不拥抱新制造的企业，就如同盲人开车”。

这些属于鸡汤内容，没啥用，但 “马氏表达”确实形象生动。

“新制造是制造业和服务业结合”，新制造是按需制造，“按需制造的核心是数据，数据是制造业必不可少的生产资料”。

这些是干货，有价值的。虽然这些提法并不新鲜，甚至已经是几十年前的理念了，依稀还能看到已故管理大师德鲁克的影子。但由马云这样的KOL来倡导，显然有很强推动意义，马老师一句顶德鲁克一万句。

比较有争议的是“IT时代”和“DT时代”的划分方法，马老师认为新制造是“DT时代思想的制造业”：

IT时代是“以我为主”、“标准化”、“规模化”，“是控制未来”，“把人变成机器”，“依赖的是知识”。

看看马老师给IT时代贴的标签，不知道看官有没有联想到福特的一句名言：“顾客可以选择他想要的任何一种颜色，只要它是黑色”。这是典型的工业化思维，产品中心营销思维。

这种初级思维，从上个世纪七十年代开始就被逐渐改变，之后企业理念已经进行了N论的变迁。从产品中心思维到顾客中心思维，从顾客中心思维再到价值观驱动的人本中心思维，再到如今的数字化增长驱动。

这种最原始的产品中心思维，哪怕在营销发展比较晚的国内市场，虽然很多传统企业也还在这么做，但在理念上早就抛弃了。

而这次居然又被马老师戴上了“IT时代”的帽子，成了新制造的革命对象。祝贺马老师，又成功打死了一只“死老虎”。

而马老师热情讴歌的叫“DT时代”，他说，DT时代是“利他为主”，“个性化”、”平台化”，是”创造未来”，”把机器变成人”，”依赖的是智慧”。

这带有明显的阿里研究院色彩，把简单的东西整的所有人都看不懂。

马老师的“DT”指的是数据处理技术，也就是现在大家经常说的大数据，虽然大部分人对于大数据是啥都有误解，还以为就是在网络上爬到的各种数据。

但近几年最重要的企业变革就是要利用大数据处理技术，进行数字化驱动，已经是国际和国内企业的普遍共识。马老师的DT时代，是把一个简单的且已经形成共识的概念进行了复杂化解读，甚至是误读、歪读（个人化是误读，正解是社会化，平台化是歪读，因为屁股在那里）。

好，上面这些是老苗认为的马老师关于“新制造”的主要思想，接下来就是愉快的开撕时间了。

马老师为啥会这么讲呢？他想干什么？新制造会给品牌商带来什么影响？有啥机会和风险？又有啥好玩的坑？

新零售想干嘛？这点相信看官们已经很清楚了，新零售想整合供应链。

供应链的制高点在哪里？敲黑板！这里有三个重要因素：

1、 价值：提供优质产品和服务；2、效率：配送、交易、支付、周转的效率；3、流量入口：针对C端即用户。通常讲来，渠道商（包含零售商）负责效率，生产商负责价值。谁对流量入口的影响力更大，谁就可以欺负下对方，商业上没那么多“利他”，店大欺客，客大欺店，是亘古不变的商业规律。

目前，零售平台面对一般的品牌商，在效率和流量入口方面已经完全碾压，品牌商还能抵抗的最后阵地在生产制造端。

零售平台会不会伸手去做生产？马老师说他不会，这个我们一定要相信，用脚趾头想也知道不会，单纯的生产是这个世界上最苦逼的生意。

零售平台想对制造商干的是：你生产我肯定不参与，但你生产什么，不生产什么，产品什么标准，卖什么价格我说了算，因为我掌握了大数据。你制造商根本不知道消费者要什么，你自己生产是瞎搞，是“盲人开车”，但我可以告诉你消费者要什么，你生产就有方向了，这叫“平台赋能”。

商业上从来没有上帝，更没有活雷锋。

刘春雄老师说，平台赋能这句话有隐蔽性。它明确表达的意思是：我只帮你，不抢你的活。隐含的意思却是：活由你们干，但格局和利润却是我说了算。

这个玩法其实也不新鲜，头些年制造商品牌在最有话语权的时候也玩过“品牌赋能”，当时央视有个广告金句叫“相信品牌的力量”，相信大部分品牌企业都拿这句话跟合作伙伴沟通过。

不知道看官们有没有注意到，以马老师为代表的零售大佬们，说到上游供应商的时候，从来都是说“生产商”或者“制造商”，绝不会说出“品牌商”三个字。

因为，魔鬼最怕十字架（此处应有KA采购的会心一笑）。

“品牌”两个字从来都是零售商们的噩梦，在KA卖场最有话语权的时候，他们内心也充满了被“可乐”、“宝洁”们支配的恐惧。时至今日，掌握了巨大流量的零售平台，面对大型的制造商品牌，别说像对其它品牌那样予取予求，就是稍有压榨也力有未逮。

这还不是最恐怖的，最恐怖的品牌商是“耐克”、“苹果”这样的，国内传统的像海澜之家，最近崛起的像小米这样的，不但自带流量，还自带供应链。

新零售平台不希望制造商有品牌，是因为“品牌”可以跟新零售平台争夺流量，更因为“品牌”可以创造出更多用户价值，品牌甚至可以去整合供应链。

德鲁克说，企业的基本功能是营销和创新。而营销是一种价值战略和增长战略，已经从最初的产品中心的1.0，进化到现在数据驱动的4.0.

科特勒认为营销4.0的根本特征是“以人为本的数字化增长驱动”，而新零售平台往往只强调数字化的驱动，而有意或无意的忽略掉“以人为本”。

人本营销需要价值观共鸣，需要赋予品牌和产品人本属性，是数字化至关重要的第一步，“是通过数字人种学了解客户的人性面，以及展现品牌人性化的特点来吸引客户。”

大数据需要人本化点睛，离开人本的数据化，就是一堆无用的信息。人类并不知道自己想要什么，再大的数据再多的信息的也不能判断出未来人们想要什么。

汽车没发明之前，人们只想要一辆更快的马车。但亨利福特并没有去改进马车。

所有的数据和信息都告诉你，对于童车来说“安全是第一位的”，但好孩子童车却用“舒适”敲开了市场，成了童车第一品牌。

这才是真正的人本化，数据化从属于人本化，而不是人本化从属于数据化。

零售平台有上万个甚至更多的产品，针对具体某个产品的人本化，恰恰是零售平台的软肋。

从长期看，供应链竞争是更优质产品供应的竞争。而只有人本化才能提供更优质的产品，给顾客更多的品牌附加值。之前提过的：

品牌商的终极大杀器是，在供应链中，它承担了主要价值提供者的角色，渠道商和零售商可以为产品增值，但不能无边界增值（负面案例滴滴），无法取代品牌商在产品价值中的主导地位。

我们购物，能“无时无刻始终享受物超所值的内容”固然是好事，但买的东西是否物超所值、喜不喜欢、禁不禁用、能否装逼成功才是我们最关心的。

而这些，零售商无法告诉你，零售平台的大数据也无法告诉你，而只有品牌商自己的“人本化大数据”才可能帮助到你。

这才是零售平台对“人本化”避而不谈的原因。

总结：

1、 屁股决定脑袋，老苗开撕新零售和新制造，是因为多年的从业经验导致我的立场是品牌商立场。所以，我会重点关注这些新概念带给品牌商的风险和机遇，尤其是哪些地方在忽悠。客观讲，新零售和新制造都是有很大社会进步作用的，至于里面的忽悠，马老师也是屁股决定脑袋。

2、 如果说以前新零售还在用“人货场重建”遮遮掩掩，现在新制造的提出，要整合上下游已经“明明白白我的心”了，品牌商们要打起十二分精神。

3、 切记：你叫品牌商，不叫制造商。你的最大的利器是品牌不是制造。大数据这把屠龙刀，不止是零售平台才有，你也有，可零售平台比你有优势；但是“人本化”这把倚天剑，如果你掌握的好，就比零售平台有优势。

4、 马老师提“新制造”跟供给侧改革有关，对国家产业政策有影响，所以马老师也开始念稿子了，怕说错话。制造业日子难过，只把板子打在企业自己技术和观念落伍上是不公平的，跟产业结构、金融政策、企业负担、房地产抽血都有关系，但马老师不敢说。

5、 如果你整天想的是自己的东西好，一门心思生产出来想办法卖，而不考虑顾客是谁，在哪里，需要什么，冲突是什么，那确实该被淘汰了。马老师的有些内容无比赞同，这是“盲人开车”，未来几年，落后的制造业将大批被淘汰。其实都不用未来，这是现在进行时，只要你肯背债，有些工厂你不用花钱就可以买到了。

6、 德鲁克大师说，企业的基本职能是营销和创新。建议各个老板和矢志做老板的人，每天念叨念叨，别被花哨概念带沟里。新技术谁都可以用，他有新零售新制造，你要有新营销新品牌，供应链洗牌嘛，who怕who？