我曾经在博文中提到过,我与刘平结识是以他给我提建议开始的。并且我错把他当成了刘老师,刘老师的曾用名是“刘小平”,因为这个名字没有“邓小平”知名,他改了。
刘平当时的建议是:
“恕我直言,“德鲁克谈创新系列”更像是“浓缩版”的《创新与企业家精神》,我更希望看到金老师能在后续文章中做到三点变化:
1、添加中国式案例,最好能把改变原文案例彻底转化为中国式案例;
2、就原书观点做出中国化解读与点评,一如《营销红皮书》中的逻辑与风格;
3、给出一些联系中国实践后的感悟、方向乃至方法。
如果这样的话,我相信我辈更能有所进步、有所体会。
期待“中国版”的《创新与企业家精神》”
在我们的书中,可能最让人读不下去的就是《营销红皮书》---又厚、理论色彩也比较浓厚。他能够了解那个书的写作特点,不下点功夫,是不大可能的。
他目前正在做的系列“《中国式营销》笔记”,我读起来,都认为很有新意,很受启发。
《销量为王》所涉及的内容,涵盖了我与刘老师多年的实践。在我们的认识基础上,刘平对“有价值的销量增长”所做的概括,着实让我眼前一亮“有份量”、“有结构”、“可持续”---我认为仅仅具有这份认识,坚持下来,做营销就会很有建树。
有意无意之中,我与刘老师和部分网友建立了一个沟通平台。这个平台大到我与刘老师的所有著述,中到各个专题,小到各自的博客,甚至某个观点。
我要挑毛病,别说是其他人的博客,就是刘老师的,也满篇是错。
比如“高层满脑子是战略?”
其它就不说了,就说他最后的总结,这可是文章的精华部分:“对于高层,战略只是阶段性的工作,但战略性思维无处不在,并且总是贯穿在日常普通工作中”。
首先,“战略只是阶段性的工作”。这样的表述不仅不成立,而且传达出极其有害的信息---战略工作不是贯穿始终的。事实却是,不管是经院式战略或者是企业家战略,企业必须有战略而且战略一旦实施就必须持之以恒。他想要表达的意思,我认为,应该是“战略思考、谋划和决策”是阶段性工作。如果公司天天思考、谋划和决策战略,那就不仅仅是意味着没有战略,更严重的是,意味着公司日常工作没有头绪。
其次,“战略性思维无处不在,并且总是贯穿在日常普通工作中”与“战略只是阶段性的工作”如何统一,如果战略只是阶段性的,那么,为什么战略性思维还“无处不在”?为什么战略性思维还要“总是贯穿在日常工作中”?
其实,通篇读下来,他要表达的观点很明确,高管不可天天谈战略,但战略思维对于高管来说,不可片刻或缺。 他谈的不是战略本身,而是企业高管对于战略应持的认识---该文对高管有很好的警示作用。
写博客没有那么严密,同时,你如果真的是认真的,就应该通篇理解,不应抓住某个词句,去挑毛病。只要他整篇提出的思想能够很好地说明某个问题,岂不就够了?
这里面是不是也有个心态问题?
我在“战略的神圣与虚无”一文中,认为在实践中,人们要么否定战略的存在,要么把战略看得神乎其神。那个人对自己的未来没有一个打算?哪个企业对未来没有一个想法?尽管不那么具体、明确,都有。区别仅仅是,是否能够持之以恒地为之努力,是否能够有效地推进。如果能够围绕打算和想法,让“无处不在”的战略思维“总是贯穿在日常普通工作中”,那么,战略就客观存在了。事实上,几乎中小企业的“企业家战略”,就是这么实现的。而妨碍企业家战略有效实施的,正是“天天”“满脑子战略”。
有的人天天快乐,因为他拥有积极向上的心态;有的人天天痛苦,因为他只看消极因素:为什么我提升这么慢?为什么我待遇这样低?为什么我处境这样差?
这些人不从自身找问题,倾向于到外部找原因:爹妈没有给自己创造好条件,领导都是混蛋,或者,干脆是社会制度不好。
有的人出去旅游,风光不如自己那里的好,饭菜没有自己那里的好吃。本来旅游就是为了感受异地不同的东西,你却通体否定,最好的方式,就是坐在井观天。我自己就认为坐在电视机前看异域风光最好:省钱又省力。
在后院相挨着种了一棵柿子树,一棵桂花树。柿子树两年前就开始结果了,而桂花一直未开。每到入秋,一树柿子煞是好看。柿子品种又好,吃在嘴里,甜在心里。由于两棵树越长越大越挨越近,尽管当年种桂花树花了比柿子树多了几倍的代价,我看着满树的柿子和“不下蛋”的桂花,还是决定来年春天大修桂花树为柿子树生长让空间。不料今年中秋节桂花树结出了满树金花,惹得满院飘香。
今天收摘柿子后,我顺道下狠心修剪柿子树,反倒让它给桂花树让道了---既不准它往桂花树方向发展,也限制了它目前的高度和可能达到的高度。
看来心态是受思维或者价值取向制约的。
写这些,我的本意并非反对批评。只是从个人进步角度强调,“肯定”比“批评”更有用。肯定是用别人的知识丰富自己的知识,批评是用自己的见识判断别人的见识。二者都重要,只是方向有差异。
推而广之,在影响我们人生发展的各个主要方面,个人心态都起着关十分关键的作用,心态决定姿态,姿态决定状态。