日志
战略思维修炼：谈水浒，评宋江，和建恒
热度 20 |
说明：建恒网友的博客每每给我启示，我曾经转载过他的博文。一直想就他的博客写点什么，但苦于没有合适的机会。看到他的博文“水浒宋江论失败”，一时兴之所致，就和了这么一篇。相对于他的言简意赅，我就显得罗嗦和无的放矢了---权作绿叶吧！
记得第一次读水浒是在十来岁的年龄。尽管读得似懂非懂，但已经十分不喜欢宋江，感觉这个人物做人做得那么窝囊，不值得梁山众好汉如此爱戴。及至毛泽东发表了评水浒批宋江系列看法，就越发感觉宋江不是个东西。后来看了李雪健对宋江的塑造---应该是十分传神，宋江那小碎步和对皇帝老儿的五体投地，在认识上，干脆就把宋江的形象彻底否定了---梁山民众因为李雪剑把宋江塑造得太猥琐，一度准备到法院提告。
到了近年，由于现在的文学作品太不对口味，就在枕边放上了四大名著和鲁迅全集，交替着阅读。
不知不觉间，对宋江的认识开始“翻盘”。
在骨子里，宋江是个极其正统的人物。孝顺、仗义、本份，希望博些功名，光宗耀祖，封妻荫子。这些本性，加上这哥们黑白两道都“走动”，想不犯事，其实也难。同时，他的多重性格决定了，他干什么都不会彻底---孝不像孝，义不象义，本份也不象本份。让自己的老爷子提心吊胆，对晃盖、林冲多行不义，写反诗只不过是因为酒后“失德”，从来就无反骨，杀过人打过官军。
即使不是因为他父亲反对，按照他的逻辑，他也不会上梁山---仗义是一码事，他骨子里根本就不认同强盗。这个是无法验证的，假设晃盖拉他去抢那份“富贵”，我猜测，他是断然不会参与的。
所以，在万般无奈上得梁山后，尽管还没有坐上头把交椅，他为了让自己的“良心”过得去，就挂上了杏黄旗“替天行道”。并且在把“聚义厅”变成了“忠义堂”。
不要小看这两个动作。
一则，一下子让梁山站在了草寇文化的至高点。为各路好汉上梁山提供了道德依据。以往是贼寇，现在是义举---反贪官污吏、杀富济贫；一则，厘清与朝廷的关系，反贪官，不反皇帝，从“政治”上站住了脚。
由于梁山好汉不是因为政治上有什么追求而起义，并且在道义上唯一站得住脚的也就是林冲。李逵纯粹就是个没有什么是非观的二百五，武松、鲁智深等虽说是好汉，毕竟犯过事---有道理也不能杀人越货。
所以，梁山好汉没有什么“政治纲领”，也没有什么政治追求。站在宋江的立场上，这个大仁大义的及时雨，势必要替弟兄们着想---在百年之后怎么入土？怎么去见先人？后代如何延续？
其必然逻辑就是如何找个“梯子”下山---回归到正常状态。这岂不是宋江很负责任的思考？
且不说如果宋江野心勃勃想弄个皇帝当当是否可行，就他的“政治抱负”而言，唯一的出路，只能是寻求“招安”。
我九九年曾经在济宁向出生于济宁的乔羽老爷子讨教这个问题。乔老爷说，宋江只能寻求招安，唯有如此在济宁这个“孔孟之乡”，才能形成“儒家文化”与“梁山文化”的和谐。否则，梁山文化就是不忠不孝了（曲阜、邹城、梁山都归济宁管辖）。我不敢说乔老爷的观点与我一致，我只能说我认同乔老爷的观点。
事实上，宋江领着这么一个团队寻求招安，远比领着他们打江山更加困难。
首先，朝廷里有皇帝更有贪官。你反贪官不反皇帝，反不反朝廷？谁有本事把皇帝和朝廷区别开来？于是，只有让林冲死。因为林冲与高太尉有仇，林冲更区分不开皇帝与朝廷。况且，由贪官组成的朝廷哪能真正接受这帮反贪官的群体的招安？
其次，整个梁山团队基本上是由流氓无产者组成的。个个前世是魔头，今世是魔王，没有组织纪律，没有“远大理想”。不管认同不认同，宋江怎么说，就怎么做，除了宋江谁都不认。即便是招安了，他们能够真正融入“上流社会”？对那些达官贵人来说，与一帮子曾经叫“寇”的家伙为伍是一种什么感觉？什么场景？
所以，终归说不清楚是梁山好汉们的结局是悲剧或者正剧。宋江得死，高太尉们不会咽下这口恶气；李逵得死，宋江不能让他再坏掉这个付出惨重代价得来的“成果”；花荣得死，宋江死了他不可再活，只有他算是为宋江殉葬的---熟读水浒者能够理解个中缘由；吴用得死，他如果不死就得做点什么，做了对宋江不好，不做，对自己不好---既然不可苟安，还是死了的好。至于出家的，出走的，进入主流社会的，则都算是各得其所，也是宋江真正修成的正果。另外，卢员外也得死，尽管他不可能去为谁报仇，但如果他安享荣华富贵，也不能全其义---恰恰那些鸡鸣狗盗之徒可以。
宋江个人，整体上来说，不算悲剧---宋家因此而门庭光耀，并且除了死的，活着的梁山弟兄也都各得其所，这不正是宋江所追求的吗？
因此，从战略上说，宋江是成功的，战术上也是得当的。
替天行道从政治上站住脚，为招安留下伏笔，为队伍壮大开了口子；
拉卢俊义入伙树立团队的声誉---本来林冲算是这方面的标杆，但老林仇恨太深，与朝廷不共戴天，那么只能用卢员外这个名门望族去中和石迁、李逵之流的不肖---并且卢员外这类人也十分认同对主流社会的回归，很容易成为宋江的“同志”；
屡败朝廷，让它不得不做招安打算；
平辽灭方腊，为获得分封积累战功。
不够圆满的是，贪官们仅仅是被皇帝斥责一番并未获罪，宋江反贪官终为贪官所害。
窃以为，那么多弟兄一路死来，宋江应该主动随他们而去，不应等贪官来害---他应该清楚地知道：自己本来就是活不成、不该活的。
这不是宋江之错，错在作者施耐庵、罗贯中。
这俩哥们在最后一章还这样瞎写“且说宋朝原来自太宗传太祖帝位之时，说了誓愿，以致朝代奸佞不清。至今徽宗天子至圣至明，不期致被奸佞当道”。这是什么混账逻辑？“至圣至明”还能够被奸佞当道？宋江们的归宿岂不也是皇帝老儿所期望的？
尤其是罗贯中，他就是个莫明其妙的忠君派:弄个对皇权假忠的齐备，又弄了个对皇权愚忠的宋江。
我只有一个结论：如果目前中国民营企业的老板们，也能够象宋江一样，超越给下属分点银子之类的小恩小惠，也考虑一下他们的未来，他们的子孙，岂不是功在千秋？
什么战略不战略的，不主动考虑、主动关心下属的未来，企业能够有啥战略？一个没有战略薪酬体系和战略激励机制支撑的战略谁去设计，谁去实施？
看到没有？黄光裕不考虑，陈晓就带领已经社会化的董事会自己去考虑。我并不赞成陈晓的做法，但陈晓的作为难道没有深层次的原因吗？按照经济学原理，企业家产生利润，而不是资本产生利润。在中国民营企业中，上升到企业家阶层的经理人，分享了自己所创造的利润吗？资本应该独享利润吗？我认为中国职业经理人的“维权”之路，比弱势群体的要漫长得多。这大概是影响中国企业健康发展的潜在的最大、最难解决的问题。
全部作者的其他最新日志
- • 职业经理人的境界
- • 突破既有格局 掌控企业命运
- • 让曾经的“我”，见鬼去吧！
- • 要么累死在坎上，要么力争过坎
- • 中国营销的新常态
- • 营销的逻辑
发表评论 评论 (15 个评论)
- 回复 金焕民
- 在水浒中，有四个灵魂性的人物，一个是宋江，上山是为了领着大家下山---梁山好汉的正当出路要么是反皇帝，要么是归顺皇帝。水浒人物中没有人能够充当前者的领袖，宋江这个人逻辑上只能充当后者；一个是林冲，想息事宁人、委曲求全而不得，在主流社会能冤死，在梁山被气死；一个是武松，打虎为勇，杀嫂为孝，除暴安良为义；另外一个就是花和尚---照顾林冲为仁，拳打镇关西为义，在五台山、相国寺放浪形骸的表现为智。我认为他的形象最为丰满与鲜活。所以，在语文课本上，分别出现过林教头风雪山神庙，武松打虎，鲁提辖拳打镇压关西。
马亮亮:
花和尚引发的思考......
水浒的作者想说什么?
水浒的作者想给一群没有政治理想的草寇找条“正当”的出路。在梁山的出路中，三条路线一直在斗争：一条是打江山，一条是打家劫舍，一条是招安---回归社会。打江山可能不现实，打家劫舍是为寇，回归最现实。这就是水浒的逻辑---宋江的逻辑。一部水浒，就是一个上山和下山的故事。
- 回复 金焕民
- 宋江以已度人，为众好汉先人计，后代计，尽管缺乏“远大理想”，却也独具“战略眼光”。
任小东: 金老师此文，我认为比单独讨论战略问题更加重要，眼光实在太毒了！离了实施战略的人，战略什么都不是！我身边就有很多这样的老板，员工的工资不按发，供应商的钱 ...
- 回复 马亮亮
- 多谢金老师的指点.小马也明朗了一些.最早看水浒,看的热闹,再次看水浒,看的社会,经您这一指点,下次再看的话,估计又是另一番感触了.当时看到刘建恒老师和您这边都从水浒看到了战略,所以有点疑惑.看过两次最清晰的人物就剩个鲁智深,所以才有了上面的回复.
- 回复 金焕民
- 哈哈，看来你的思维属于线性---不拐弯。好好读两遍，“认真”领会领会。满世界就你会糟蹋我的“研究成果”。你的评论是在两极游荡，这个评论代表着一极。
刘政770: 忍不住还是砸鸡蛋了。冒CMMO之大不违肆意妄言道：洋洋万言，隔靴搔痒，不知所谓。这评论放两天就删了，怕挨板砖。
- 回复 刘政
- 先生雅量，谢谢指教，结缘随喜，祝福期待。
金涤源: 哈哈，看来你的思维属于线性---不拐弯。好好读两遍，“认真”领会领会。满世界就你会糟蹋我的“研究成果”。你的评论是在两极游荡，这个评论代表着一极。
