为控烟？还是为增收？

那一句“调高烟草税”

“两会”已闭幕，而据百度两会新闻热搜词，热点话题基本可以分为：调高烟草税、取消机场建设费、贺龙之女大字报、土地出让收入、崔永元两会、居住证管理办法、PM2.5政府报告、银行利润不合理、国企老总薪水、委员谈韩寒等。而就在全国“两会”进入第8天时，“调高烟草税”这个关键词也排到前三甲的位置。

烟草历年一直是两会热门话题，而今年的两会，“调高烟草税”的议题引得行业一番热浪。卫生部部长陈竺在两会期间时表示，“建议调高烟草税，降低烟民数量，将健康城市的概念充实到卫生城市的内涵中。”他还说，“卫生部也在联合其他部门，考虑建议调整烟草税，2009年针对高档烟调整过一次，但中低档烟的调税势在必行，我相信人民群众会支持的。”

控烟与增收的博弈

中国提高香烟税的做法是利国利民的大好事，问题的关键在于，目前通过提税政策，是为控烟？还是为增收？这一点值得考量。

从2006年中国加入《烟草控制框架公约》生效以来，我国2009年底曾有一次烟草消费税的调整，当时财政部和国家税务总局联合下发的《财政部、国家税务总局关于调整烟产品消费税政策的通知》(即84号文件)规定，甲类香烟【每标准条调拨价格在70元(不含增值税)】的消费税从价税税率由45%调整为56%，乙类香烟【每标准条调拨价格低于70元(不含增值税)】的消费税从价税税率由30%调整为36%，雪茄烟则由25%调整为36%。

那次烟草税的调整虽然缓解了财政压力，但其结果只是“提税不提价”，烟草价格纹丝不动。清华大学公共管理学院教授、清华大学国情研究中心主任胡鞍钢曾指出，对于该次税率的调整未产生“税价联动”效应，“税动价未动”，基本未对烟草销售产生影响，因而未能起到控烟作用。控烟人士指出，近年来，由于暴利惊人，中国烟草业发展势头不减，每年都保持了较快速度的扩张，这让控烟遭遇阻力。

本次“调高烟草税”谏言再出，引起网民很大的争议。有人认为烟草税费不应由烟农和消费者买单，应由垄断且暴利的烟草公司缴纳。有人说用调整烟价来减少烟民实乃无奈之举。业内人士分析，目前中国大约有3.5亿烟民，排除其中不差钱的高档烟外，简单以提高烟草税抬高烟草价格，恐怕只会让其中部分人群增加吸烟投入而不是彻底禁烟。

中低档烟加税VS高档烟加税

两会期间委员建议提高烟草税，降低烟民的数量，于是中低档烟涨价又被推上了风口浪尖。业内人士指出，3亿烟民中绝大多数都是中低档烟的消费者，真正消费高档烟的人对价格也不敏感，一旦调高烟草税，中低档烟受影响的程度肯定高于高档烟，控制住了中低档烟的消费人数，也就达到了控烟的目的。

“如果中低档烟零售价出现大的波动，销量就会明显减少，届时总体税费收入出现下降也是有可能的。”云南烟草系统一位官员称，这样的担忧普遍存在于烟草企业中，虽然高档烟利润可观，但从比重而言，多数烟草企业更多依靠着中低档烟草的收入。正因为这样的特点，决定了这一次的调整即使税率变化不大，烟草企业也很难再像上次一样进行内部消化，必然会出现零售价上涨。

针对“调高烟草税”这一热点，很多网友在论坛、微博等地也炸开了锅。某网友一语中的：中低档主要消费者是普通烟民，调高中低档烟草税费，也就意味着对普通烟民消费的涨价，普通烟民一年挣点辛苦钱，也只能消费中低档，这不是明显欺负弱势群体吗？为什么不调高档烟草税费呢？

中国疾控中心控烟办主任杨功焕研究员表示，中国烟价相差几百倍，如果不控制高档烟消费和公费用烟，简单提高中低档烟烟价不一定能起到效果。

杨功焕还表示，提高中低档烟烟价的做法在理论上是对的，“但中国的控烟问题很复杂，不是一句提高中低档烟的烟价就可以解决的”。她建议，对烟草税的调控应当与其他控烟措施综合运用，因提高烟草税而增加的税收收入应当用于帮助烟民戒烟。

更多资讯请关注销售与市场微信公众号。