低端烟民的三种选择

江南三月，草长莺飞。而三月北京，则是一个大烤箱，诸多食材在烤架上兹兹发响，烟草是必不可少的一料。没错，说的就是每年的两会，数年来烟草总是必不可少的话题，今年自然也不例外。不具操作性的老生常谈依旧占了多数，但其中一个新闻却引起笔者的注意。

两会期间，全国人大代表、作为烟草主管部门领导的工信部部长苗圩对外界公开表示：“工信部正在研究对于中低端卷烟增税的问题。”

其实，早在2009年，高端卷烟已经被增加了税率和征收力度，只不过利润较高的高端卷烟通过自身利润减少的方式消化了这部分成本，因此税率提高带来的成本上升并未传导到终端价格上。而这次对于中低端卷烟税率的增加，行业企业显然已无内部消化的可能——对于大多数工业企业来说，零售价5元/包价位的卷烟要不是微利，要不是亏本，能赚到的只是国家烟草专卖局给予低档烟的补贴罢了。

问题就来了，如果中低端卷烟加税的话，制造商只能把这部分成本转嫁到消费者身上。也就是说，中低端卷烟必然提价。这将导致这部分对价格敏感且刚性很强的消费者要么戒烟，要么增加负担，要么选择假烟和土烟。你觉得他们该做怎样的选择？

如是第一种——戒烟，那么禁烟的目的达到。如是第二种——增加负担，“拥挤的国库里”增加了一笔不菲的真金白银，且恐怕“将有效降低”这部分烟民本来已经不高的生活质量——不是有报道称很多农民因抽烟而致贫吗？如是第三种——选择假烟和土烟，那么对于卷烟企业来说，销量下降，利润减少；对于税收来说，因为销量减少，税收总额也未必就能增长；最惨的则是消费者，对烟民危害更大的假烟和土烟，不但意味着税收的流失，禁烟的目的也就谬以千里了。

在笔者看来，第三种的可能性最大。禁烟的初衷是好的，但如果没有易行且低廉的戒除卷烟手段，“寓禁于征”其实是个馊主意。打个不那么恰当的比喻：据说铁道部春节期间提票价是为了减少客流，结果…中国人都知道。

千万别播下龙种的理想，收获的却是不堪的跳蚤。

更多资讯请关注销售与市场微信公众号。