取法的上中下

      也许是近年关吧，几家企业老总不约而同地说到费用控制的苦恼。大家的解决方案也是八仙过海，有些寄希望于外来团队，有些寄希望于最新的IT管理系统……

      其实你可以想象，这些解决方案都不会非常理想——至少达不到老板本人的预期。于是，我们策划了本期封面选题《费用：手中之剑，背后之刺》，寓意着费用使用的两种不同的结果——剑，或者刺。

      掩卷沉思：无论从制度层面还是从实操层面的解读，也许都无法称得上终极解决方案！恐怕解决这个经典命题的根源，还是——人！

      寄希望于通过科技来精确控制每一分费用的人、把审批权完全下放的人，基本是二分法的信徒。而中国的文化是很排斥二分法的，“非好即坏，非黑即白”向来不是普世的标准。现实基本是：黑中有白，白中有黑，黑白皆可。所以，从来也不要把从事企业工作的人看做类似管理学者、营销专家的圣人，大家其实都是生活在柴米油盐中的凡人。

      这给两类人提出了挑战：一是制度制定者，二是专业审批者。

      好的制度制定者，做出的是令各方都受益的利益结构。至少，一个理想状态应该是：如果按照规定来，会比不按照规定来，得到的利益会更大。

      专业审批者则比较复杂。按照中国人的说法，叫做：既按照规矩来，又不按照规矩来。经典的“一放就乱，一管就死”命题，研究20年仍然重复出现。这个度怎么把握？规则该如何定？

      事实上，在邀请专家写这部分内容的时候，大部分都客气地表达了拒绝。大家的原因一样：这是企业的核心机密。按照辩证的原则：能说出口的都不是关键，那么这些说不出来的部分，也许正是决定一个企业费用使用成效好坏的关键！

      当然，我也听出来一些门道，例如：1.审批者本人的专家化原则：连做一个门头多少钱都不知道的人就等着当冤大头吧！2.及时性原则：不要等到证据都灰飞烟灭才想起来审核。3.因地制宜原则：韩非子说，世异则事异,事异则备变。身为专业审批者，必须对公司的发展战略、投入产出比、产品的个性特征、市场的发展阶段、渠道的规则规律、团队及合作者的风格能力等心中有数，才能做出正确的审批决策。

      说到这里，一关键词出现在脑海：利益最大化。如果在费用的使用中，各方的利益都能最大化，是最理想的状态了！可是，在你心目中，“利益”何解？是个人的直接利益？还是通过组织利益最大化得到的利益？

      说个“高逼格”的：个人理想是决定因素。高远者与苟且者，可谓“燕雀焉知鸿鹄之志”。

      然：取法于上，仅得为中；取法于中，故为其下。古人诚不我欺也！

更多资讯请关注销售与市场微信公众号。