没有买卖就没有杀害？

对“没有买卖就没有杀害”这条公益广告笔者一直深表怀疑，特别是看了记者深入资溪县采访盗猎者的这期《焦点访谈》后。

如退回到以狩猎为生的荒蛮时代，狩得猎物确实让人妙不可言。追忆古人，人生的境界如此精彩，静看花落，且听风吟，漫步林中，待鸥鹭起、鹿麂驻，砰的一枪，那又是怎样的一种酣畅淋漓！如果再配以炊事，炖之，食之，饮之，真乃人生一大快事！

从节目内容来看，猕猴、黄麂、大雁等保护动物被猎杀，都是源于需求，没有消费的食客，就不会有野味收购店和野味餐厅，正所谓“没有买卖就没有杀害”。有了这样的推断，我怀疑记者是不是多此一举，其实他应该去向食客宣传停吃野生动物。

细想，杀害与买卖还真没有什么必然联系，难道自猎自食就不会有杀害吗？所以客观来看，买卖只是对杀害起到促进作用而已。其实此问题的关键是如何斩断盗猎这一链条，对此央视称国家林业局已派出了工作组赶赴江西的资溪，并向全国发出紧急通知，要求各地林业主管部门立即行动，严厉打击各类破坏野生动物资源的违法犯罪行为，对这类案件要从快从严处理，绝不姑息。

估计后续的处理肯定会有的，但不明白“对这类案件要从快从严处理，绝不姑息”这句话，难道“从快从严”处理就会永远杜绝此类案件？而对非“这类案件”难道就不适用这一条？而重中之重，就是林业部门始终没有说清处理的对象到底是谁。我想“处理”的是盗猎者和非法经营者吧。

盗猎者在整个事件中是什么定位，非法经营者又占有何种位置？而食客又该排在哪里？

一桩盗猎的违法案件，宣传媒体习惯用市场需求来解读，而执法部门习惯用法律手段来解决。但大家是否注意到，记者随便在林子里转转就会发现盗猎者，离几里地就可以听到枪声？那些被誉为“华夏翡翠，人类绿舟”的守护者又在哪里，难道都集体失聪？我想断不会这样，即使有此情况，我也相信当代的医疗科技。

其实这确确实实是个管理问题，管理的缺失才是此类案件的根源所在，所以对不法分子处理再严，也是一种微处理。因为对管理者来讲仍是毫发未损，真正的管理体制还没有恢复过来。

此类案件对于看惯了烟草信息的人来讲，套用烟草行业规范发展历程来解释可能更为直观明了。十多年前，做过烟草稽查工作的人都有亲自经历，那时市场还不规范，无证运输现象较为普遍，而典型的就是重复使用合同来运输计划外卷烟；所以那时稽查工作很出成绩，当然即使再有的成绩，市场也不见规范。后来行业实现了工业企业重组，并应用了“一号工程”等管理系统，使得全行业逐渐步入规范化的发展轨道。

正是有了自律性的规范，专卖管理才可以将工作重点放在打假、打网的关键职能上，营销管理工作才可以将工作重点放在终端建设与品牌培育上。也正是有了规范的源头，烟草行业才得以有十年来的高速发展，保证了市场规范的同时，维护了国家利益，也维护了消费者利益。

对于管理的意义与做法，有千条万条，但如果管理功能不能全面覆盖，将管理者排除在管理体系之外，那么这个管理系统早晚是要出问题的。

更多资讯请关注销售与市场微信公众号。