终端为王的沉重代价

2012-12-13 14:43| 查看: 213451| 评论: 0|原作者: 杨江涛

摘要: 一线城市商圈铺租还得涨。为什么？因为二、三线城市的铺租还没到顶。

谁都知道这是一个终端为王的时代，但又有几人知道终端的代价呢？
如同做品牌的代价离不开媒体的投入一样，终端的主要投入在地租上。媒体是资源，地租也是资源，当资源被当作商品不断炒高时，正常的商业运作就变得扭曲！

谁是受害者？

何谓资源？
资源的前提条件就是有限性，有限的东西才能称之为资源。矿山虽大、油田虽大，但都是有限的，属于资源；心智也是有限的，亦属于资源。太阳能、潮汐能是可以无限循环使用的，所以只能是能源。
可以说，此次经济危机的根本问题，就在于没有弄清资源与商品的概念。
资金对资源的过度热炒，大大增加了实业的生产成本。本来资金的正常获利是通过实业的生产创造而来的，而现在资金发现可以通过直接炒高资源获利，而把实业抛开。
实业一方面由于资源的吸金而无法获取资金支援，另一方面由于资金对资源的热炒，大大增加了实业的运营成本而无法获利。所以当资金与资源过度联姻时，实业将受到双重迫害。
如果说商家是实业，那么商铺就是资源，铺租就是资金与资源的外现。大卫·李嘉图认为铺租不应该高过商家的盈利，商家在支付了所有成本包括地租成本后要有盈利，只有这样商家才能正常维持下去，地租才有保障！但那只是李嘉图所处的时代的经济解释。
看看今天的铺租，在过剩资金的炒作下，已经达到商家的心理底线，很多商家都成了为“地主”打工的佃户，商家已经无法单纯靠终端的营业收入来养活铺租了！
在广州已经发生了由于铺租过高商家弃档而逃的现象。像一些服装批发领域，逃跑的成本很低，而继续经营下去的成本很高，所以在面临无法承受的经营成本压力面前，逃跑更为合理。
而在一些逃跑成本比较高的餐饮领域，经营者只能挨受这种被铺租盘剥的痛苦，按较为合理的铺租成本，应该占到整个运营成本的百分之十几，而实际上在一线城市，许多铺租成本已经占到运营成本的百分之五十，几年经营下来，你会发现都是在交学费。
对于那些有组织、有规模的连锁企业，他们也好不到哪里去。在北京、上海等一线城市，由于有些地段的铺租过高，肯德基、吉野家等连锁快餐已经开始同城不同价了，麦当劳由于其具有强大的地产运营系统，尚能维持同城同价。
而在国内一线城市，麦当劳的选址标准也逐渐降低，不再“非核心地段的显要位置不驻”，而是在一些购物中心楼层稍高一点的铺位也忍心下嫁了。在这些高级商圈，能撑得起高铺租的多半是奢侈品牌，而麦当劳低毛利的快餐已经跟这些地段的铺租不协调了。
而且，低档化的快餐也影响高级商圈的定位——今年10月，在意大利米兰某高级商圈，由于普拉达的入驻，麦当劳被驱逐离开。

最后的傻瓜是谁？

在这些高级商圈里，要不是劳力士、LV、爱马仕等“败家品牌”，仰赖惊人的溢价可以维持，要不就是ZARA或H&M等高流转率的商品，高效的运营效应尚能维持，普通商家基本上难以为继。
但是各有各道，普通商家能在这些高级商圈存在，靠的是在此塑造的“面子工程”能招揽到更多的加盟者，后者来养活这里的高铺租。以达芙妮为例，仅在上海淮海路一条街就开了五家分店，还有南京路上的美特斯邦威，这些国内品牌之所以不怕亏本，就在于这里能帮他们赢回更多。
这些高级商圈的铺租，已经超出了商家营业利润，超出的部分谁来埋单？就是凯恩斯讲的“最后的傻瓜”——那些行业真相认知度比较低的加盟者来埋单。
加盟者亦不是最后的傻瓜。这些埋单者通常是二、三线的加盟商，他们向企业缴了加盟费，只要他们能维持住自己在二、三线城市商圈的铺租，他们就赢了，毕竟二、三线城市的铺租要低得多。
即便不能赚取产品利润和返利，他们也不怕，因为只要他的店开在那里就是现金，当真有一天实在经营不下去，把店转手就可以盈利了，因为铺租是年年在上涨，商铺的有限性，决定了其资源的属性，资源类商品只能涨不会跌（后来者源源不断）。
而打算接收商铺的新加入者才是“最后的傻瓜”，或者这个新接手者也不是“最后的傻瓜”，最后的傻瓜尚未出现。

更多资讯请关注销售与市场微信公众号。