柏拉图式恋爱无子嗣——将道德的发言以制度化落实？

就在伦敦奥运开始前不久，著名的上届奥运会举办城就像碗方便面一样被泡在了水里。一场60余年未见的大雨，超过70人在城市区域内遇难，毕竟是京城，令举国瞠目。2012年本国波折不断，此前已曾有数个南方小城，同是内陆变海洋，甚或也有罹难灾民，却未曾有如此巨大的损失与震惊。更兼有大灾之后的大难，我指的是人心方面。

水患次日便有微博，就在这水深火热之时，个别京城的士司机乘火打劫，短短行程就漫天要价，否则关门拒载踏波逐浪而去。真的如此？作为城市交通重要一员的的士群体果真如网民们所描摹的那样吗？简单从现实经验判断，答案也自当为不全是。就像一筐橘子总是有坏有好，一个商场总是有新品有打折，一帮姑娘总是有美女也有非常规美女一样。当你站在道德山顶，总能望见无数可旌可表的道德楷模，也总能发现无数可恨可鄙的混蛋犊子。

而上述事件中我以为，荒诞之处倒并不在大家的批评正确与否，而是如此激越的意见竟或许一点效用也没有。对于常惯意义上的的士司机来说，那是每天醒来脑门上就贴一欠条的主，“时间就是金钱”这话在他那里真不是一句空话。当他手握变速杆、脚踩油门，全部的精神就只集中于多拉、多跑、多挣钱，说再多也白费，生活状态决定了他的职业行为。

其实西方也有过类似情况，也有过不少的争议，最后的处理方式也各有不同。有些明文规定各行业在类似情况下可适度上浮价格，标准各地不一；也有些直接否决，坚决不允许哄抬物价。无论何种举措，或着眼行业成本，或着眼社会稳定，均通过法律法规、行业规章予以确立执行进而发挥效能，即使出现不良后果，也有修正的依凭。简单而言，即是以制度修补道德。

而我们往往反着来。或由于几千年的教化人心，至今我们习惯的仍是高举道德旗帜而非法理。如前述的士抬价问题，没有制度可依，便用道德去匡扶世道，用言辞来伸张正义。制度亦如人生，有从幼年到成人、从稚嫩到成熟的发育过程，且又常滞后于社会的突飞猛进，所以制度恒不足；不足时，有道德总好过没道德吧。这个意义上，以道德补足制度并不为错。只是我们往往停留在道德上，并不继续前行去制度那里，将道德的发言以制度优化落实下来。就像一对男女谈恋爱，一直停滞在柏拉图阶段，以其精神美感自娱自慰，始终不敢掀开床幔，扎扎实实地把爱做到实处去。不是说柏拉图式恋爱不好，只是没有子嗣。

前些时候有部电影上映，说到了网络暴力，对公车不让座的人士进行了人肉搜索。我们总是在倡导、引导，某些强势的司乘人员则辅以教导、训导，效果好不好先不说，是否能把已有的“老弱病残孕”专座制度落实？如果弱势人群上车能看到空置的专座，又何必需要他人来让？当然实现后者比起光动嘴皮子是要难一点。

究其根本，司乘双方都可算京城内涝带来的间接伤害；水退了，除了领导讲话、干部赈灾、明星慰问、群众捐款之外，是不是也能想想还有什么需要改正、完善的？譬如下水问题。

更多资讯请关注销售与市场微信公众号。